Sfida tra smartphone a 199 euro [Topic definitivo]

[th3D0ct0r]

Mi sono letto un po' tutte le risposte e vedo una sorta di arrampicamento sugli specchi, prima sentivo lamentarsi sulla mancanza di accessori (scemenza) ora sui gusti. Mettiamo in chiaro le cose, se voi dicevate "il moto g non mi piace per la batteria non estraibile e per le foto penose" io vi avrei dato ragione e mi sarei sto zitto, ma il tutto è cominciato perché mancano due oggetti che si trovano a pochi soldi.
Io di auricolari a casa ne ho una valanga, uno per ogni cellulare che ho avuto, quindi se voi avete avuto almeno un cellulare dovreste averlo, ma se avete avuto un cellulare che non lo ha allora perché state qua a lamentarvi del moto g quando avete comprato tempo fa un cellulare senza auricolari?
Ora passiamo ai prezzi di vendita, perché vedo che anche in quel campo l'ignoranza dilaga, secondo voi il produttore spende 20 per produrre il cellulare e la tutto finisce? E i costi di progettazione? E i costi di ricerca e sviluppo? E i costi per gli impiegati? E i costi per la pubblicità? E i costi per le strutture? E i costi per lo stoccaggio? Dai su siamo seri, non sapete neanche di cosa state parlando, ma lo fate comunque perché un amico vi ha detto "lo sai che la compagnia x spende 10 per produrre quello che tu paghi 100?".
Infine affronto la questione aggiungi che hai di meglio. Mettere 50 euro è coerente, ma ti faccio un esempio dove sono io il protagonista.
Un anno fa budget 200 euro, tutti cellulari pessimi, alzo il budget a 250 e trovo LG l9 (al tempo era ottimo) poi vedo che con 50 euro in più prendo il nexus s, poi vedo che con 350 prendo s2 poi vedo che con 400 prendo un altro cellulare migliore. Tu mi dirai, "se hai un budget aggiungere 50 euro va bene, poi ti fermi", ma io consiglio di pensarci bene perché a volte si sottovalutano i 50 euro, moto g cosa non fa rispetto al nexus4? Aggiornamenti? No, entrambi otterranno kitkat e hanno una community vasta. Foto? Secondo me sono alla pari. Multimedia? Sono alla pari. Possiamo parlare di dimensione di schermo, o di altre mancanza hw (per favore non parlatemi di quad core vs dual core) che ha il moto g, ma noterai che 50 euro li vale solo se hai necessità di avere quel di più e in quel caso hai sbagliato a fissare il budget oppure vuoi qualcosa che non puoi permetterti.
Spero di non aver dimenticato nulla.

[xsoulx]

Qui c'è gente che preferisce un Sony DUALCORE che ad oggi si trova a minimo 20 € in più di un Motorola QUADCORE perché mica si può estrarre la batteria. La dice lunga.

[Molib]

Mi sono letto un po' tutte le risposte e vedo una sorta di arrampicamento sugli specchi, prima sentivo lamentarsi sulla mancanza di accessori (scemenza) ora sui gusti. Mettiamo in chiaro le cose, se voi dicevate "il moto g non mi piace per la batteria non estraibile e per le foto penose" io vi avrei dato ragione e mi sarei sto zitto, ma il tutto è cominciato perché mancano due oggetti che si trovano a pochi soldi.

Il mio era un discorso generale che voleva farvi capire perché può non piacere il moto g. Mi pare che non ci hai capito niente.
Te lo spiego in 4 parole: con la spesa aggiuntiva di caricatore e cellulari si superano i 200, ha una fotocamera pessima, ha la batteria non estraibile. Per ognuno di quelli che dice "non mi piace" è importante uno di questi fattori. Non tutti insieme e contemporaneamente (o magari sì). Era un elenco di "difetti".

Io di auricolari a casa ne ho una valanga, uno per ogni cellulare che ho avuto, quindi se voi avete avuto almeno un cellulare dovreste averlo, ma se avete avuto un cellulare che non lo ha allora perché state qua a lamentarvi del moto g quando avete comprato tempo fa un cellulare senza auricolari?

Ho sempre acquistato telefoni con auricolare. Solo uno di questi ha il jack da 3.5. In ogni caso l'ho usato talmente tanto che sarebbe ora di cambiare anche lui insieme al telefono.

[5EICH]

Sinceramente ognuno ha i suoi gusti ed esigenze sugli smartphone ma io direi che i migliori a 200 euro sono : Huawei g700 , Motorola moto G , Samsung galaxy s3 mini o il galaxy Core , (anche se l's3 mini non mi ha mai convinto) , Sony xperia L.

Non ho citato l'HTC desire 500 perchè anche avendo un processore quad core e la fotocamera da 8 mpx (fa solo foto e video in hd a 720p) quindi sarebbe come il moto G o quasi.

[th3D0ct0r]

Il mio era un discorso generale che voleva farvi capire perché può non piacere il moto g. Mi pare che non ci hai capito niente.
Te lo spiego in 4 parole: con la spesa aggiuntiva di caricatore e cellulari si superano i 200, ha una fotocamera pessima, ha la batteria non estraibile. Per ognuno di quelli che dice "non mi piace" è importante uno di questi fattori. Non tutti insieme e contemporaneamente (o magari sì). Era un elenco di "difetti".

Ho sempre acquistato telefoni con auricolare. Solo uno di questi ha il jack da 3.5. In ogni caso l'ho usato talmente tanto che sarebbe ora di cambiare anche lui insieme al telefono.

So quello che dici, ma non si era forse iniziato col dire "il Motorola non va bene per gli accessori"? O sbaglio? Che ora mi dite di batteria e fotocamera vi do ragione, ma per 30 post eravate convinti che 200 euro erano troppi per le mancanze "accessorie" che aveva.
Se qualcuno non ci ha capito nulla, quella sei proprio tu che ancora sei convinta di essere nel giusto. Ma con i tempi che corrono non pretendo che si capisca la differenza. Ormai tutti comprano se ha in quad core, se ha nfc, se ha la fotocamera da 13mpx, se si chiama iPhone; no, non pretendo che capiate, basta che chi vuol capire capisca, poi gli altri sono liberi di fare come meglio credono.
Motorola è leader nell'innovazione e per prima ha iniziato un trend che a breve sarà fisso, fra qualche anno tutti i produttori metteranno nella confezione solo il cellulare, riducendo i costi sia all'azienda che al consumatore.
Il tuo caso è uno fra tanti, e poi un auricolare di media fattura lo trovi con 5 euro è un caricabatteria si trova con 3 euro (8 euro totali, non 20). Se conti che Motorola moto g costa 195 e ci aggiungi gli 8 euro arrivi a 203 ora mi vuoi dire che 3 euro oltre i 200 sono troppi?
Ognuno è libero di spendere i soldi come vuole, ma non venitemi a dire che con 203 euro trovate di meglio.
A breve metto il carrello amazon con la spesa complessiva, magari non mi credete.

[TheBlue]

Qui c'è gente che preferisce un Sony DUALCORE che ad oggi si trova a minimo 20 € in più di un Motorola QUADCORE perché mica si può estrarre la batteria. La dice lunga.

Eccomi. Preferisco avere un prodotto completo e meno potente, che uno più potente e incompleto. Il dual core da 1,5ghz con adreno 225 è un ottimo hardware, va benissimo per me. E in più ho 16 giga espandibili, e una fotocamera che il moto G si sogna. Oltre ad un'estetica e a un design che personalmente preferisco di gran lunga. E un audio in auricolari con qualità Sony. Il fatto che col Sony ci trovi anche auricolari e caricatore consideriamolo solo un di più, ok.
Però vacci piano coi commenti, ognuno fa le sue considerazioni. Se sul Sony ci smanetti e ci metti android stock, io non credo che la fluidità sia inferiore a quella di Moto G. Coi giochi va bene, non mi serve più potenza.

E comunque, secondo me ve la state menando un po' troppo col Moto G. Lo attendevo anch'io, ma è stato un capolavoro a metà. Non hanno fatto il miracolo, non ci amano, voglio che sia chiaro questo. A sto punto mettiamo in mezzo pure il g700, che per lo stesso prezzo ti offre anch'esso un quadcore da 1,2ghz (anche se meno potente, ok), ma hai uno schermo HD più grande, la memoria espandibile, il dual sim, una fotocamera decente che registra addirittura in 1080p, e il doppio della ram. E una batteria che se la gioca testa a testa con quella di Moto G, con la comodità che è removibile. Ecco, se Motorola si fosse presentata con un g700 privo di qualsiasi bug e con schermo da 4.5", allora avrei già comprato un cellulare. Ma siccome hanno fatto una cosa a metà, non ho nessun problema a dire che hanno fatto una cosa a metà. Non dovete accontentarvi per forza, non so se mi spiego. Se poi vi accontentate, è affar vostro. Non è che dobbiamo accontentarci tutti.

Pretendiamo troppo per 200 euro? Non credo. La tecnologia sugli smartphone è matura, la fascia media ha abbassato i prezzi, e tutte le spese superiori sono solo consumismo. Come dimostra la passata offerta sull'Xperia T, ma anche quella del Lumia 920 di adesso, è possibile avere un prodotto completo a 200 euro. Se il Lumia 920 fosse stato android (immaginandolo ottimizzato per android), il Nokia avrebbe asfaltato il vostro gioiellino.

[TheBlue]

So quello che dici, ma non si era forse iniziato col dire "il Motorola non va bene per gli accessori"? O sbaglio? Che ora mi dite di batteria e fotocamera vi do ragione, ma per 30 post eravate convinti che 200 euro erano troppi per le mancanze "accessorie" che aveva.

Nessuno ha mai detto questo, mi pare.

[th3D0ct0r]

Nessuno ha mai detto questo, mi pare.

ah no?

Hai ragione. Sono i più completi. Ma sono i due che sicuramentesenzaombradiripensamento escludo. (Uno per windows l'altro per l'assenza di accessori).
Pensa come sono messa

E' venduto senza auricolari e senza caricatore (c'è solo il cavetto usb).

Come promesso eccovi il carrello della spesa:
Motorola Moto G compreso spese di spedizione viene 200,80 euro
Caricabatteria a muro compreso spese di spedizione 2,35 euro
Auricolare compreso spese di spedizione 3,15 euro

TOTALE CARRELLO 206,30 euro per un cellulare completo di tutti i cavi e accessori che solitamente si trovano in una scatola.

Ora direi che la durata della batteria è sopra la media, quindi una seconda batteria non è d'obbligo (basta caricarlo una volta alla sera) un giorno stress lo sopporta bene, se poi ci giocate, beh è un altro conto.
Le foto, beh, questo dipende, ma ditemi un cellulare a 200 euro che fa foto molto migliori di Moto G (escludendo il lumia che non è android) o almeno, se proprio vogliamo dirlo, direi che in tutto ciò che di buono ha un difetto ci sta.

[5EICH]

be a 200 euro c'è l' huawei g700 che fa foto migliori

[TheBlue]

ah no?


Come promesso eccovi il carrello della spesa:
Motorola Moto G compreso spese di spedizione viene 200,80 euro
Caricabatteria a muro compreso spese di spedizione 2,35 euro
Auricolare compreso spese di spedizione 3,15 euro

TOTALE CARRELLO 206,30 euro per un cellulare completo di tutti i cavi e accessori che solitamente si trovano in una scatola.

Ora direi che la durata della batteria è sopra la media, quindi una seconda batteria non è d'obbligo (basta caricarlo una volta alla sera) un giorno stress lo sopporta bene, se poi ci giocate, beh è un altro conto.
Le foto, beh, questo dipende, ma ditemi un cellulare a 200 euro che fa foto molto migliori di Moto G (escludendo il lumia che non è android) o almeno, se proprio vogliamo dirlo, direi che in tutto ciò che di buono ha un difetto ci sta.

Ma perché dovete fare gli splendidi? Molib ha solo detto che non ci sono auricolari e caricatore, non ha detto che NON BISOGNA ASSOLUTAMENTE COMPRARLO per colpa di queste mancanze. E poi, a me come consumatore più che la mancanza in sé, da' fastidio il comportamento, quindi se proprio volessi insistere su questo punto, non farei della mancanza una tragedia, ma punirei piuttosto l'atteggiamento dell'azienda.

Chi fa foto migliori di Moto G? Tutti.