
Originariamente inviato da
TheBlue
Se Moto G da 16 giga costa 199 dollari, con un ricavo al 5%, a Google costerebbe 190 dollari. Moto X si dice che costi a google 221 dollari. Ora, al di là della stranezza della cosa (se un moto g ti costa 190 dollari, come fa il moto X che è ben più elaborato, a costarti solo 221 dollari? E viceversa, se Moto X ti costa 221 dollari, perché un Moto G, più semplice, e con una fotocamera che forse quelle dei sacchetti delle patatine son meglio, ti costa ben 190 dollari?), ma dicevo, al di là della stranezza della cosa, a questo punto sai cosa vorrei? Che fosse vero tutto ciò, e che tale politica continui, perché se su Moto X facessero una svolta applicando la stessa politica di moto g, avremmo un telefono a 233 dollari (il cui 5% è 11.65, 233-11.65=221.35). Vogliamo aggiungerci le spese di marketing e pubblicità? Quanto saranno, un 20 dollari per ogni terminale? Si arriva a 250 circa, anche di più. Allora perché negli USA è venduto al doppio, se non di più? E perché in caso di abbonamento con qualche operatore che ha preso accordi con google, il prezzo scende a soli 199? Vogliamo aggiungerci il trasporto in europa? Un'altra ventina di dollari da prendere sul ricavo per ogni terminale. Tutto ciò a star larghi, perché trasportare un tot di terminali ha un costo fisso X, che scende col tempo, con l'avvento di nuove basi installate in Europa. Inoltre, se il guadagno è del solo 5% su Moto G, le spese di marketing, gestione, trasporto ecc sono comprese, dunque il calcolo fatto con Moto X è generoso (perché non attua una politica aggressiva anche su Moto X?).
Comunque, fatti due conti, e anche facendo un cambio 1:1 con l'euro, mi andrebbe benissimo comprare un Moto X a 270-280 euro adesso.
Allora qui 2 son le cose:
- O non è vero che google guadagna solo il 5% dal Moto G (il cui costo di produzione non si conosce)
- Oppure Google fa enormi guadagni col Moto X
Volete la mia? Entrambe le cose.
Non vi dimenticate che l'assistenza google vi chiede qualche foto di un Nexus 5, e se riuscite a convincerla che è difettoso, ve ne mandano subito un altro senza fiatare (trattenendo momentaneamente la spesa finché non arriva loro il terminale difettoso, momento nel quale sbloccheranno i soldi momentaneamente bloccati).
Cioè, capite? Questi non solo vi vendono un Nexus 5 che tecnicamente è all'avanguardia, a soli 349 euro nella versione da 16 giga, ma ve lo cambiano pure senza problemi, in stile apple.
Vendere in perdita per guadagnare in altri modi (playstore, o che ne so)? Non credo. Qualsiasi cosa uno ti venda, sta guadagnando sempre.
Spero vivamente che Moto X arrivi a prezzi onesti visti i costi di produzione, e visto che tutto sommato, nonostante l'architettura elaborata, parte pur sempre da un S4 pro dual core per fare l'ossatura dell'hardware, a cui aggiunge poi gli altri core. Insomma non monta uno Snapdragon 800. Il costo per Google dei due produttori dovrebbe differire non poco, visto che lo Snapdragon 800 è recente, e di solito ciò ch'è recente costa di più, almeno finché non entra in pieno regime. Vi ricordo che il costo di produzione di Note 3 è di circa 230 dollari, che rispetto a Moto X ha anche lo schermo full HD e il pennino. E vi ricordo che subire il cambio 1:1 con l'euro è sempre un'ingiustizia mica da ridere.
Quanto potranno valere i costi di pubblicità, trasporto ecc? Non credo tanto da meritarsi un rincaro di 300 euro per ogni singolo telefono venduto.
E comunque spero vivamente che riflettano sul fatto che se vendi Nexus 5 a 349, non puoi mettere Moto X a prezzi simili. Spero che mettano i prezzi che ho previsto io, ma ho paura che siano più alti (chi lo sa, potrebbero anche usare la stessa formula di Nexus 5, con una 50 euro in meno, e mettere 16 giga a 299 e 32 giga a 349).
Tutto ciò diventa da' ancor più da pensare se teniamo bene a mente che un Nexus 4 da 16 giga ha subito un taglio di prezzi ormai diversi mesi fa, a 249.
Poche ore, e sapremo.