Sfida tra smartphone a 199 euro [Topic definitivo]

[th3D0ct0r]

Questo non l'ho detto, io non ho recensito il telefono, non ho la disponibilità economica per avvicinarmi più di cosi alla tecnologia.
Tuttavia si tratta di 220 euro in offerta, conosco anche io qualche smanettone, e obiettivamente, per questo prezzo ormai trovi diversi quadcore competitivi, perchè prendere un dualcore?

Un cellulare non si giudica guardando il numero di core

[Molib]

XPERIA SP: segnalo che su amazon.de è a 220 euro, nero. Con la spedizione dovrebbe costarvi 227 euro, non male...

Quello a 220 è solo spedito da amazon.de. Quello venduto e spedito da amazon costa 223.99 che però diventano 236.89
Mentre quello da 220 in totale è corretto 227.25
Amazon sta impazzendo?!

[gate94]

perchè prendere un dualcore?
.

Mini lista di dual core ottimizzati:
-tutti gli iphone
-MOTO X
- sony sp (?)
- il famoso S2

[LadySky89]

Un cellulare non si giudica guardando il numero di core

E io non ho detto nemmeno questo. Infatti ho parlato di quadcore competitivi. E nel post ancora più precedente parlavo di ottimizzazione, che si riflette anche sull'uso della batteria.
Boh, mi sarò spiegata male io...

Comunque si trattava solo della mia banale opinione, posso anche star zitta.

[Molib]

La storia dell'sp non è da prendere sottogamba, ora diventano 3 i possibili smartphone vicino alla soglia.

Cioè? S3, Xperia SP e G700?

[TheBlue]

@TheBlue: solo due cose

1. si è parlato di opinioni obiettive, confronti ecc, ma l'unica cosa davvero obiettiva è una full recensione precisa al millimetro e le specifiche tecniche, ossia fatti, assenza o presenza di determinate caratteristiche. Hai detto che la valutazione di nagatopain è soggettiva e ben poco oggettiva, ma anche la tua lo è, e precisamente la parte relativa all'estetica. Come può essere oggettiva l'estetica di un telefono?? A te non piace la forma dell's3, specialmente nella variante bianca, ti posso elencare un numero di conoscenze che hanno appositamente preso il telefono bianco o lo avrebbero preso bianco, perchè bianco ha stile ed eleganza (per cui come vedi è soggettivo). La forma, è ergonomica e sottile (e anche estremamente resistente agli urti, pure per la ragione appena menzionata), magari tu preferisci qualcosa di più squadrato e pulito, ma anche qui si tratta sempre di una opinione soggettiva.

2. Sony non è esente dallo stesso discorso dei sovraprezzi di samsung, offre meno dello standard per quella determinata fascia, io ho dovuto scartare un telefono apparentemente buono come Xperia L, che mi sarebbe costato 180 euro, ma che ha una fotocamera frontale inesistente, quella sul retro soltanto discreta, cattiva illuminazione, batteria che si consuma davvero rapidamente pure in modalità risparmio energetico.. L'unico pro di quel telefono è ciò che a Sony riesce bene, l'audio ed è discreto anche nell'uso di videogiochi.. Peccato per l'audio (per i giochi non mi interessa, come ho già detto, preferisco il pc per quello), ma persino una come me con poche pretese lo paragonerebbe, nemmeno lontanamente, al Moto G per lo stesso prezzo. SP andiamo meglio, ma il prezzo sale, e anche li Sony evidenzia una noncuranza totale nell'aspetto fotocamera, a sto punto mi dico, se la frontale deve essere da 0.3, NON METTERLA NEANCHE, perchè non serve a niente. Altra nota sull'SP, giusto per evidenziare quanto Sony sia sconveniente in rapporto qualità prezzo (persino scontata), quel terminale è un dual core.

Comunque il discorso batteria andrebbe posto su un piano di ottimizzazione di entrambi i telefoni (s3 e Moto G).. Moto G ha una batteria inferiore come amperaggio, e da il meglio quando ottimizzato. Touchwiz non è perfetto, ma credo che uno smanettando potrebbe ottenere tanto da una batteria sui 2300 di amperaggio, e anche senza smanettare è un ottimo compromesso, so di persone (che non smanettano affatto) a cui l's3, di fatto, dura abbastanza da rientrare nelle mie personali esigenze.

1- è vero, l'estetica è sempre soggettiva, ma ti invito a prendere in mano i due telefoni, e sentire le differenze al tatto, guardarli da ogni punto di vista. S3 è un pezzo di plastica, Moto G un po' più di cura ce l'ha. Xperia SP poi non ne parliamo. Questo dato è oggettivo, se ci pensi. Se tu preferisci l'S3 e io Moto G, allora torniamo nel campo del soggettivo. Moto G ha dei difetti anche estetici, chi lo nega: spessore un po' troppo evidente, e cornice in basso abbastanza importante (come S3). L'ergonomia di Motorola non ha eguali, comunque. Alla fine, volevo semplicemente ridurre lo scarto che nagatopain faceva trasparire dal suo post, tra S3 e Moto G. Perché, parliamoci chiaro, se S3 non avesse la fotocamera che ha (o se Moto G ne avesse una migliore, fa lo stesso), tra i due sarebbe da preferire Moto G anche da un punto di vista oggettivo.

Moto G è superiore in potenza, fluidità, autonomia, aggiornamenti. Si può ragionare su estetica e schermo.
S3 è superiore solo sulla fotocamera, stop.

Non c'è una superiorità di S3: è che S3 ha delle cose che Moto G non ha (slot microsd e batteria removibile).

Ma i due telefoni presi nel loro nudo corpo, e testati e usati al meglio delle loro possibilità, non sono poi così distanti, tant'è vero che io continuo a preferire Moto G. Ti dirò di più: lo preferirei anche a parità di prezzo, e mi farei bastare la sua fotocamera e la sua memoria, a livello soggettivo. Ma capisco chi sceglie S3, l'ho riportato io, è un'offerta molto buona, ci sta, offre delle comodità. Comodità che gradisco particolarmente è lo slot microsd: a quel punto vado sull'Xperia Sp, che preferisco a S3.



2- Sia samsung che sony sono abbastanza care. Samsung lo è di più, solitamente. Dunque? Io per 8 euro di differenza consiglio Xperia Sp. La vga frontale non sarà un miracolo, ma basta e avanza per salutarsi con il partner. Sono pesi e contrappesi che uno deve bilanciare, comodità e non che alla fine andranno sempre e comunque a incidere sul campo soggettivo (il telefono migliore è quello che si adatta alle tue esigenze). Se parliamo di "superiorità", la prima cosa che mi viene in mente è la potenza hardware e l'ottimizzazione software. In questo ritengo superiori sia Moto G che Xperia Sp, ecco perché ho messo i puntini sulle "i" nell'altro post.

Come ti è già stato detto, poi, il discorso sul dual core non ha né capo né coda. Se parliamo in termini di pura potenza, il sony ti conviene, perché è nettamente superiore all'S3. Direi che siamo in ordine crescente: S3 >>> Moto G >>> Xperia SP. La scheda grafica e le prestazioni dell'SP sono su un altro livello, e competono con quadcore ben più solidi di quello montato dall'S3.

Se l'S3 ti va bene, ok. Guarda che l'offerta dei 219 euro l'ho riportata io, mi sono sforzato di essere imparziale. E oggettivamente parlando, S3 è un telefono equilibrato, che io non comprerei perché gli preferirei uno a scelta tra Moto G o Xperia SP, ma l'ho riportato, l'ho consigliato, ha la fotocamera migliore, pace, amen.

Stai giusto attenta quando parli di quadcore e dual core, tutto qui.

[ABOVEROPE]

Vado un attimo ot ma e solo per far capire che hardware non e tutto.la ps3 ha un hw inferiore a un computer moderno eppure i giochi girano meglio perche? E ben ottimizzata. Vi dico solo che ha 512mb di ram (il resto andetevelo a vedere) ho detto tutto.

Inviato dal mio XT1032 usando Androidiani App

[LadySky89]

Io non sono fanboy di alcuna marca, a dirla tutta samsung mi piace, ma non ho problemi ad ammettere dove ha dei difetti, anche gravi e non temo certo a dire che la fascia bassa è costosa per le scarse performance.

Per il resto personalmente non trovo che s3 faccia cosi schifo, almeno rientra nelle mie esigenze personali e mi da anche qualcosa che di fatto non cercavo fin dall'inizio: la tanto discussa 'potenza' dei telefonini..
Moto G non mi dava memoria espandibile (e questo mi avrebbe portato ad evitarlo anche se fossi stata smanettona, perchè trovo improbabile che a una persona che fa un uso molto ricco della tecnologia degli smartphone basino 8 o 16 gb, per un telefono definitivo si intende, poi se uno lo compra per provarlo e ha anche altri 2 o 3 telefoni il discorso cambia) e fotocamera, xperia SP non mi da fotocamera..

Ho già ampiamente ribadito che le mie conoscenze sono limitate quanto il mio budget, non conosco le performance di tutti i telefoni presi uno ad uno, specialmente considerando che non sono poi tanti i dispositivi eccellenti per la propria fascia e caratteristiche apparenti, facevo un discorso molto generale, mea culpa, senza comunque nulla togliere a nessuno.

Considero cosi scarsi i Sony che inizialmente erano i primi della mia lista (sicuramente mi fanno schifo vero?), perchè ne ero rimasta compiaciuta dalle recensioni, ma se per te (@TheBlue) lo 0.3 è sufficiente per salutarsi col partner (il che ci può stare) per me lo 0.3 nel 2014 è una presa per i fondelli... già 1 mp è poco, 0.3 si vede male e le foto scattate sono qualitativamente inutili una volta trasferite sul pc (dato oggettivo.)... Io comunque utilizzo la frontale anche per foto di gruppo e altre cose, che nulla possono avere a che vedere con la videochiamata (anche se è inclusa quella).

@ABOVEROPE - Non entriamo nel discorso videogiochi e computers per piacere, che è il mio campo, ma non è questa la sede.

Comunque questo è uno dei motivi per cui evito volentieri le tecnologie ormai... Non potendo toccare con mano e farmi un pacchetto culturale mio, preferisco mantenermi sui miei modesti e consueti usi e evitare di farmi letteralmente le pippe mentali ogni qual volta devo acquistare un oggetto tecnologico... E questo proprio perchè mastico e mi lascio troppo apassionare dalla materia, ma finirei per farmi dei ragionamenti tanto complessi dal finire sulla matematica e sui microscopici dettagli di rapporto tra prezzi e ogni singola caratteristica.. In poche parole non ne uscirei più, e non ho ne tempo, ne più la voglia di prenderme troppa frustrazione, se non si può, non si può.. Mi si offre un telefono, ex top gamma, che mi da quelle 3 modeste cose che desideravo fin dall'inizio, per il mio misero budget e mi sta bene.. Se avessi avuto la disponibilità finanziaria probabilmente avrei puntato molto molto più in alto (volendo seguire la passione e NON per pura necessità, perchè non gioco sul telefono.).

[th3D0ct0r]

Iphone 4s è un dualcore eppure va veloce grazie all'ottimizzazione

Mini lista di dual core ottimizzati:
-tutti gli iphone
-MOTO X
- sony sp (?)
- il famoso S2

Stiamo davvero parlando di iPhone? Dai su, torniamo seri...

E io non ho detto nemmeno questo. Infatti ho parlato di quadcore competitivi. E nel post ancora più precedente parlavo di ottimizzazione, che si riflette anche sull'uso della batteria.
Boh, mi sarò spiegata male io...

Comunque si trattava solo della mia banale opinione, posso anche star zitta.

Il problema è che non ti sei domandata perché un dual core ben ottimizzato gira come un quad core. Ti rispondo che è perché i quad core non sono sfruttati bene da Android, ma danno il meglio nelle operazioni complesse e forse nei giochi.

Cioè? S3, Xperia SP e G700?

Parlavo del moto g.

Vado un attimo ot ma e solo per far capire che hardware non e tutto.la ps3 ha un hw inferiore a un computer moderno eppure i giochi girano meglio perche? E ben ottimizzata. Vi dico solo che ha 512mb di ram (il resto andetevelo a vedere) ho detto tutto.

Inviato dal mio XT1032 usando Androidiani App

Dai su per favore non estraneiamoci troppo, qua si sta paragonando un mondo che non c'entra nulla con un esempio che non c'entra nulla.
La ps3 ha un processore cell che non conosco nel profondo, ma avrà un set di istruzioni fatto apposta per la console, quindi ottimizzazione a parte andrebbe comunque bene.
Lo stesso discorso potremmo farlo per windows, i Qualcomm non possono far girare windows 8 perché non hanno un set di istruzioni adatto...

Torniamo a parlare di cose serie e non impalaghiamoci in discorsi che mi stanno facendo drizzare i capelli.

[Sabo98]

Ho fatto l'esempio del 4s perché nonostante il prezzo alto ha un dual core che fa girare il tutto fluido,poi se ios 7 lo ha rallentato o no non mi riguarda io parlo in generale.