[ad#ad-denis]
Nelle scorse settimane, riguardo al processo in atto negli Stati Uniti, Apple aveva ufficialmente chiesto di poter citare il Galaxy S4 nel lungo elenco di dispositivi che avrebbero violato i brevetti proprietari. Quest’oggi, il Giudice Paul S.Grewal ha ufficialmente comunicato la propria decisione in merito:
L’aggiunta di un altro prodotto è una tassa sulle risorse della Corte. Apple e Samsung già consumano notevoli quantità di tempo (e di energia) alla corte, tanto che altri (più importanti) processi non hanno l’attenzione che meriterebbero.
Per questo motivo la richiesta è stata respinta.
Nonostante l’avversa decisione, Apple, dal canto suo, annuncia battaglia, sostenendo che per far valere i propri diritti presenterà una nuova querela solo ed esclusivamente per il Galaxy S4.
Secondo me cosi facendo la apple si fa sempre piu antipatica agli occhi dei consumatori.. sfiorano il ridicolo.. ok é giusto tutelare i brevetti.. ma non fino alle piu grosse cavolate (come la forma rettangolare con gli angoli smussati dell iphone.. ma dai..)
Secondo me cosi facendo la apple si fa sempre piu antipatica agli occhi dei consumatori.. sfiorano il ridicolo.. ok é giusto tutelare i brevetti.. ma non fino alle piu grosse cavolate (come la forma rettangolare con gli angoli smussati dell iphone.. ma dai..)
E che centra con la notizia? Continuate a parlare di questi “angoli arrotondati” perché “fa scena”… I brevetti che Apple accusa Samsung di avere rubato sono ben altri, partendo da elementi di interfaccia a soluzioni tecnologiche nel SO… Non parlate mai di Samsung che ha accusato Apple di violare brevetti, che si sono poi dimostrati FRAND vero? e che per questo la UE voleva fargli pagare una multa da 15 miliardi… chiedere indennizzi per violazione di brevetti FRAND di fatto vuol dire far pagare per davvero a chi copia la “ruota”… altro che Apple…
guarda che non è scritto da nessuna parte che i brevetti Frand non devono essere pagati. Frand o non Frand se Apple usa quei brevetti deve pagare a Samsung la licenza di utilizzo.
E infatti la Apple gli ha pagati o la UE non avrebbe minacciato Samsung di darle una multa da 15 miliardi, non credi? Cioè: Apple paga Samsung. Samsung dice che ha violato i brevetti… si scopre che sono FRAND e la UE è così cogliona da voler dare 15 miliardi di multa, solo perché Samsung dice che Apple gli ha violato dei brevetti e non è vero? Non credo che se Apple perderà la causa con Samsung dovrà risarcirla o subirà delle ammende… Apple in questa questione non ha pagato nulla, Samsung ha rischiato grosso.
apple non ah pagato i brevetti a Samsung. E se non sbaglio alcuni prodotti Apple ora negli USA sono a rischio blocco. La sentenza iniziale ha già dato ragione a Samsung. Se Apple non vince il ricorso sono cavoli amari.
Prendiamo quindi atto che la UE è una “cogliona”. Voleva dare una multa di 15 miliardi a Samsung così, perché gli servivano degli “spiccioli”.
Il problema di samsung è che ha chiesto il blocco dei terminali Apple. doveva semplicemente denunciare il fatto che non gli pagavano i brevetti. in ogni caso per ora ha preso solo un avvertimento e la multa ancora non è arrivata.
guarda che la multa che volevano far pagare a samsung era perchè aveva citato Apple per la violazione dei brevetti FRAND, quando invece avrebbe dovuto mettersi al tavolo e dire: “Non mi avete pagato per questa tecnologia, io devo chiedervi se volete pagarla, prima di passare per vie legali”.
Era solo una cosa formale, e non si trattava di 15 miliardi, anche perchè essendo FRAND hanno prezzi bassi e quindi il compenso di tale infrazione che si rifà su ogni dispositivo, era più “modesto”.
Hai ragione infatti….Quello che credo è che la UE volesse dare un esempio “eclatante”… Se ti vìolano un brevetto chiedi dei miliardi… se si scopre che il brevetto è protetto come FRAND non puoi chiedere miliardi, devi ricevere un “giusto compenso” che non renda l’utilizzo dalla tua tecnologia “antieconomico” per la concorrenza… Se nessuno si accorgeva che i brevetti erano FRAND e vinceva la causa la Apple avrebbe pagato miliardi… Insomma la volevano punire “per averci provato”… Un po come se denunci il furto di una collana di diamanti assicurata, quando poi si scopre che invece era una “copia” di “culi di bottiglia” :)
spesso diventa FRAND dopo una disputa sul brevetto, ma rispetto alla mancata violazione di un brevetto, quando diventa FRAND è previsto comunque un corrispettivo a chi lo detiene…che poi confrontare un brevetto FRAND, magari per lo sviluppo di una tecnologia di comunicazione con una notifica che fa pop pop e poi rimbalza mi pare offensivo della cultura e dell’innovazione
Esatto. Questo dice frand come se fosse qualche forma o effettuccio grafico con su la mela sopra
Se un brevetto viene definito frand vuol dire che è così importante che non avere quelle tecnologia per gli altri vorrebbe dire azzopparli. Sono brevetti veri su tecnologie vere che contano, non le fr0ciate che dice quello
Un brevetto FRAND ad esempio è la connettività GPRS. Se vuoi creare un tuo cellulare vai da chi ne detiene i diritti. Questo è obbligato a fartelo usare e richiedere un prezzo che non sia in nessun modo lesivo nei confronti della sua potenzialità di diventare un concorrente nei confronti della società che ne detiene il brevetto. Di fatto con questi brevetti ci fai “relativamente” pochi soldi, devi darli a tutti quelli che lo chiedono e non puoi neppure chiedere una percentuale su ogni singolo pezzo venduto che ha questa tecnologia a bordo.
Se brevetti una qualsiasi “stupidata” e qualcuno la crede così cretina che “nessuno verrò mai a cercati per averla violata”, bhè con questa violazione ci fai i soldoni :) Che siano la disposizione delle icone, i rimbalzi o qualche altra “amenità”.
Credete le compagnie sono brave e buone? Che fanno i cellulari per farli usare a voi? Loro lo fanno per lucrarci fino all’ultimo centesimo e noi, a svenarci e comprarli… che alla fine vinca Apple o Samsung cosa ci verrò in tasca? La possibilità di sfottere per un po gli “avversari”? e poi? prezzi più alti per fargli rientrare dei soldi persi nelle cause…
si ma ti devono pagarlo l’uso delle tecnologie brevettate come FRAND, non è che sono gratuite.
si ma “un prezzo che non sia in nessun modo lesivo nei confronti della sua
potenzialità di diventare un concorrente nei confronti della società che
ne detiene il brevetto” nel caso di due mega società sono comunque signore cifre….anche perchè sarà, ma senza gprs, umts, lte e quant’altro il telefono di apple o chi che sia non vale un fico secco
Soluzioni tecnologiche del SO ? Ma che ti bevi? Mi dici quali sono? Ora dopo la risposta inizia a parlare di “interfaccia utente”, che manco sai cosa un SO e’.
Perché tu invece sai per filo e per segno tutti i brevetti che secondo Samsung Apple di avrebbe violato? Sono agli atti del processo, mica me ne vado in USA a chiedere di leggergli, l’unica cosa che so è che “gli angoli arrotondati” che continuate a tirar fuori sono una pagliacciata, e che se non ci fossero gli estremi per agire il processo non si sarebbe mai aperto; è palese, secondo me, che non si fermano a soli elementi di interfaccia (forme e colori) ma anche ad altri elementi che “agiscono più in profondità nel SO… Poi se fosse solo una guerra di icone, colori e forme… bhè 100.000 volte cogliona Samsung perché uscirebbe dalla causa in 2 secondi cambiando un poco l’interfaccia… Inoltre essendo le 2 interfacce così diverse da ICS in avanti, ripeto: o sono del tutto scemi gli americani o i brevetti che Apple accusa di violazione non sono solo “quelli degli angoli”… se vuoi conoscerli fatti un giro su Google e cerca, a me non interessa… ma sono stufo di sta storia degli angoli smussati…
Piu’ in profondita’ nel SO? Il SO che usa Android e’ linux. Apple non ha mai citato in giudizio Samsung per il SO che ripeto e’ linux per il semplice fatto che linux non lo ha fatto Samsung, anche se e’ una dei contributors. Tutto quello che apple cita riguarda l’interfaccia utente.
Infatti sono il “rimbalzo” che si ha quando si arriva in fondo ad una lista, il come si sblocca lo schermo…
Interfaccia..uhm.
No, dico, ma l’hai visto iOS7? Non hai notato QUALCHE somiglianza con Android 4.1/4.2?
Hai notato che i Galaxy non hanno più gli angoli a raggio costante? Infatti ora fanno schifo, da questo punto di vista.
http://img524.imageshack.us/img524/8223/obiezonea.gif
http://img524.imageshack.us/img524/8223/obiezonea.gif
Io che speravo che la apple citava google per aver copiato per un millessimo di secondo la stessa quota di mercato ,addirittura superandola !! Sacrilegio
Io che speravo che la apple citava google per aver copiato per un millessimo di secondo la stessa quota di mercato ,addirittura superandola !! Sacrilegio
mi sembra normale…bisogna imporre un limite quando si cita a giudizio una tale quantità di prodotti…il processo rischia di diventare lunghissimo e costoso…molto meglio scaglionare in + processi tutto il materiale in modo da dare + attenzione i vari prodotti citati e decidere con + criterio..cmq lol apple nn faceva prima a citare la serie galaxy?
Se per Apple Samsung vìola dei suoi brevetti, e crede che continui a farlo anche sui prodotti nuovi, perché ad un certo punto “dovrebbe rinunciare”? Non inserire S4 nella lista significherebbe dire che S4 non vìola nulla… e se non vìola nulla e Samsung dimostra che quello che c’è nell’S4 c’è in tutti gli altri… bhè la causa è già bella che finita no?
scusa ma non ho capito cosa intendi con il tuo commento.. :) io volevo solo dire che è meglio scaglionare i prodotti citati in + processi xkè così la giuria si può concentrare meglio sul giudizio…io stesso mi romperei quando ci sn in ballo 10-25 prodotti e tantissimi brevetti da visionare e giudicare in base a prove ecc…e nn si darebbe un giusto giudizio…se apple vuole fare ricorso x l’s4 è libera di farlo :)
Forse vedo troppa TV :)
Ma se io fossi un avvocato difensore e vedrei l’S4 non portato a giudizio, prima di tutto dimostrerei che quello che c’è nell’S4 c’è in tutti i Samsung, e quindi non avendo Apple, portato l’S4 nella lista dei prodotti incriminati, non avrebbero ragione di essere inseriti anche tutti gli altri… :)
Tornado seri:
Ho “riportato” solo una comunicazione che Apple ha fatto quasi un anno fa: ha detto che automaticamente, fino a fine causa, se Samsung non avesse dimostrato la “non violazione” di brevetti nei suoi nuovi prodotti, questi sarebbero stati inclusi a priori nella lista dei prodotti in causa… di fatto per Apple, se Samsung domani esce con il Galaxy Arcobaleno e non dimostra che ha “cambiato rotta” e che non vìola dei suoi brevetti, neppure senza guardarlo le inserirebbe nella “lista nera”… Di fatto è una procedura un po irregolare… e infatti i giudici mi sembra si siano stancati…
ahhh questo non lo sapevo..praticamente inseriscono qualsiasi device nella causa,senza guardare se effettivamente viola i brevetti o no…penso lo fanno x sperare in un blocco momentaneo del device fino a nuova conferma…(vedi il caso dei galaxy tab bloccati…) comunque sta diventando una farsa…che poi molti dei brevetti violati sono funzioni di tutti gli android…dovrebbe fare causa a google…ma la fa a samsung xkè diretto rivale…
Apple ha obiettivamente ragione. I galaxy sono semplicemente una copia uscita male di iPhone.
Più o meno è cosi ma anche la apple per quanto riguarda gli smartphone dovrebbe essere piu creativi/innovativa anche se ha gia raggiunto un certo livello .. perchè io volevo prendere l iPhone 5 ma visto che ad occhio mi sembrava “troppo simile” al 4s e quest ultimo è gia fuori produzione ( se nn erro) ho preferito prendere un S3
aspè secondo me ti sei espresso male. Volevi forse dire che ” gli iPhone sono una copia uscita male dei Galaxy??”
Non è prima uscito l’iPhone 2G che la serie Galaxy? Si copia retroattivamente..?. c’era una bella infografia dove si mostravano i prodotti pre e post iPhone della cosa coreana… la differenza che iPhone ha dato come ispirazione “ai nuovi prodotti Samsung” è palese…
io so solo che iOS7 è una copia di Android 4.2. o forse mi vuoi dire che apple per in nuovo restyling grafico non si sia ispirato ad Android??
Poi dove tu veda l’S4 simile all’iPhone non ne ho proprio idea. Hanno 2 estetiche completamente differenti. L’OS si hai ragione come ho già detto ce lo hanno copiato(con iOS7).
Resta il fatto che Apple vince solo negli USA e ultimamente manco più li. Da ricordare al storica sentenza dove un giudice ha obbligato Apple a scrivere che i Galaxy non sono una copia dei prodotti Apple. Quindi Apple prima scrive che si erano sbagliati e che i Galaxy sono diversi e poi in altre parti del mondo (in casa) continuano a rompere con queste denunce fuffa?? Coerenza questa sconosciuta.
Ma che ti fai? Ti inventi le domande e ti rispondi da solo?
Chi ha parlato di S4, di S3 di Note 2 o altro? Hai citato la serie Galaxy dicendo che Apple avrebbe copiato quella “linea” e non il contrario… mentre a me risulta che il primo iPhone uscì nel 2007, mente il primo Galaxy nel 2009.
Apple non ha copiato Android 4.2. per il suo IOS7 per il semplice fatto che IOS 7 fa schifo. Android 4.2.2 che avevo su Nexus 7 non era “il massimo” ma c’è una bella differenza.
il 4.1.2 su Note 2; quello è un vero “SO”.
E comunque non vedo perché se si parla di “una cosa”, poi avete sta mania di passare ad altro… si parlava dei Galaxy e poi ci buttate dentro IOS7 ??? Non riuscite a portare avanti un discorso iniziale su un “unico argomento”?????
Dopo è ovvio che ci si “scanna”… non potete capire quanto da fastidio ad una persona il fatto che un’altra gli metta in bocca parole non dette !!!!!!
io ho citato al serie Galaxy?? Io per serie Galaxy intendo i terminali Samsung con Android usciti negli ultimi 2 anni e ti posso assicurare che essi sono diversi dagli iPhone. Ora per quanto riguarda i fatti pre 2010 non ne so nulla e non ne voglio nemmeno sapere nulla. Tu dici che Samsung ha copiato Apple e a me questa cosa non risulta perché trovo gli ultimi S2/S3/S4 e vari note completamente differenti. Lasciamo stare i brevetti fuffa come quello sul rimbalzo, l’unica cosa forse copiata da samsung ma già c’erano casi di prior-art
Lasciamo perdere.
in ogni caso apple perde tempo a tentar di bloccare samsung in questo modo. Ormai il nemico non è più solo Samsung. Se mai riuscissero a bloccare samsung la gente comincerebbe ad acquistare HTC ONE e XPERIA
Allora sono tutti figli del qteck…
parlano quelli innovativi con lo stesso design da 6 anni
Solo un fanboy apple con il salame davanti agli occhi potrebbe confondere un Samsung Galaxy con un iPhone, specialmente gli ultimi modelli.
Ma non esistono solo i galaxy. A sto punto tutti gli smart f sono delle copie e allora perche non citarli tutti. Solo perche sam gli sta facendo le scarpe ed ha paura. Ma che andassero a ca……………
e se e’ una copia uscita male che cazzo cita? Forse che poi male non sono usciti ? (ammesso che fossero copie)
Anche la corte si è rotta il c***o di questa inutile “battaglia”
CONDIVIDO!!
[…] Le dispute legali tra Apple e Samsung sono effettivamente moltissime, secondo l’azienda di Cupertino la maggior parte dei dispositivi della concorrente avrebbero violato diversi brevetti proprietari. Per questo motivo, negli Stati Uniti, in Germania, nei Paesi Bassi e in molti altri stati, sono stati avviati una serie di processi per tutelare la “proprietà intellettuale” e chiedere il ban dei prodotti che violano alcune tecnologie.(…)Continua a leggere Apple non potrà citare il Galaxy S4 nella disputa contro Samsung negli Sta… […]
[…] Le dispute legali tra Apple e Samsung sono effettivamente moltissime, secondo l’azienda di Cupertino la maggior parte dei dispositivi della concorrente avrebbero violato diversi brevetti proprietari. Per questo motivo, negli Stati Uniti, in Germania, nei Paesi Bassi e in molti altri stati, sono stati avviati una serie di processi per tutelare la “proprietà intellettuale” e chiedere il ban dei prodotti che violano alcune tecnologie.(…)Continua a leggere Apple non potrà citare il Galaxy S4 nella disputa contro Samsung negli Stati Uni… […]
ehhhh vedrete tutto cambierà quando uscirà il nuovo e rivoluzionario iOS7 …… la concorrenza verrà sbaragliata in brevissimo tempo….. ma per favore innovate invece di menarla per ‘sti brevetti……=_=
https://www.androidiani.com/il-meglio-della-settimana-android/android-vs-ios-7-linnovazione-di-apple-e-il-passato-per-google-174325
ma il problema riguarda sempre il gioco della pallacanestro con i suoi “rimbalzi”?
Io preferisco samsung ,per il mio tipo di utilizzo e di gestione dei files ma trovo qieste polemiche assurde…logico che se uno compra un cell pensa che sia meglio dell’altro..
Se avessero investito in sviluppatori, hardware, designers tutto quello che sti imbecilli stanno spendendo in avvocati avremmo tra le mani altri terminali
Ringrazia di avere quelli che hai, che se non fosse per Apple staremmo ancora con tastiere e pennini!
E tu ancora ci credi che se non fosse stata per Apple avremmo ancora i telefoni di una volta? SVEGLIA
Sherman brought up the 1994 Fidler tablet concept (seen below) and Compaq’s TC1000 tablet computer from 2002.
http://media.idownloadblog.com/wp-content/uploads/2012/08/Fidler-tablet-concept.jpg