[ad#gerace-2]
Google, con l’arrivo di Lollipop, aveva promesso una criptografia di default sempre attiva su tutti i terminali, così da garantire una maggiore sicurezza sui propri smartphone.
Ben presto però la stessa Google ha dovuto fare un passo indietro, infatti, questa nuova feature causava notevoli cali di performance. Alla fine si è optato per mantenerla, la sua attivazione non sarà però predefinita, ma a discrezione dell’utente.
Un membro del famoso sito XDA-Developers ha voluto verificare di persona quanto questa criptografia possa realmente interferire sulle prestazioni del dispositivo, in questo caso un Samsung Galaxy S6, e per farlo si è avvalso dell’applicazione Androbench.
Poco più in basso sono presenti i risultati: a sinistra, lo screenshot del test con criptografia disattivata, mentre a destra quello con criptografia attiva.
Come potete notare dall’immagine, i due risultati complessivi non si discostano troppo l’uno dall’altro, mantenendo valori pressoché simili.
Da notare però che uno di questi dati fa eccezione, ossia quello relativo al browser, il cui risultato con criptografia attiva risulta quasi il 100% superiore.
Ricordo comunque che, trattandosi di benchmark, sono valori da considerarsi teorici e che non sempre rispecchiano quelle che sono le performance del dispositivo in un contesto reale di utilizzo, anche perché in tal caso le variabili che possono inficiare le prestazioni sono molteplici.
In ogni caso, attraverso questo test è possibile notare come, almeno su Galaxy S6, mantenere attiva la criptografia dei dati non si traduce in un particolare svantaggio.
Casomai la CRITTOGRAFIA… non criptografia
lol.. l’avesse scritto una volta potrei anche pensare ad un errore di battitura.. ma sono 7 :D
Nessun errore, criptografia equivale a crittografia. Dal greco kryptós
Va bene in entrambe le forme, addirittura come aggettivo si usa pressochè esclusivamente “criptico” (es. “è una calligrafia criptica”, per dire che è incomprensibile), mai sentito “crittico”, e come verbo si usa “criptare”, mai sentito “crittare”.
crittografìa (o criptografìa) s. f. [comp. di critto- e -grafia, termine coniato come lat. mod., cryptographia, da G. Selenus (1624)]. – 1. a. Scrittura segreta, cioè tale da non poter essere letta se non da chi conosce l’artificio usato nel comporla
Fonte: Treccani
si dovrebbe parlare solo di “criptazione” senza la “grafia” in questo caso, perchè di grafico non c’e’ proprio niente
non hai usato l’accento giusto su perché, ci va “é” e non “è”.
Così per dire, visto che a quanto pare vi divertite a perdere tempo su cose così inutili!
Nel campo informatico si è sempre parlato di criptografia (o crittografia, per far contenti tutti).
Nulla da dire sulla criptografia, ma la voce del verbo essere, modo indicativo, tempo presente, 3a persona singolare è sempre stata “è”. Molta gente usa solo l’accento acuto, ma in realtà quello grave è molto più utilizzato. Parole come “perché”, “finché” o “cinquantatré” utilizzano l’accento acuto. Comunque non ti preocupare, la gente non ci fa nemmeno caso se una parola ha l’accento grafico grave o acuto, anzi molti non sanno nemmeno che esiste un accento grave.
Koala, mi riferivo infatti proprio alla parola “perché” scritta, se vogliamo fare i pignoli, male.
Ma in realtà il tutto era solo per far capire quanto fosse fastidioso attaccarsi a queste sottigliezze ;)
Oh scusa, non avevo capito. Comunque è vero, se tu attacchi alla grammatica non ne esci più
Grafia significa scrittura quindi si può anche intendere come scrittura di dati :D
“Graphòs” in greco significa “scrittura”, quindi crittografia = “scrittura segreta” (o “cifrata”, nel nostro gergo moderno).
Mai sentito parlare di “calligrafia” (“bella scrittura”), per esempio?
definiamola una licenza poetica italianizzata , ne abbiamo tante … provate a parlare con un tecnico informatico esterno al “belpaese” di “crypted graphed data” invece di “crypted data” e vedrete che faccia fa
In inglese dicono tranquillamente “cryptography”, “radiography”, “calligraphy”, ecc, senza necessariamente intendere che c’è dietro un grafico (che infatti non c’entra in nessuno dei termini che ho citato)
Crypted graphed data è una traduzione da Google translate! E nessuno usa Google translate per tradurre seriamente, ma solo sommariamente
Correggo, deriva da γραφη (graphe) non da grafos
Grazie per la precisa e doverosa correzione accademica, in effetti é un bel po’ che non parlo il greco antico… :-)
Mamma mia che strafalcioni… ed entrano pure a gamba tesa spacciandosi x saccenti
quanto è brutto vedere chi vuole giudicare dall’alto della propria ignoranza
A Superman non piace questo articolo.
Neanche a Batman
Detesto chi fa il saccente correggendo cose GIUSTE.
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy S6, quanto influisce la criptografia dei dati sulle performance? s… […]
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy S6, quanto influisce la criptografia dei dati sulle performance? s… […]
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy S6, quanto influisce la criptografia dei dati sulle performance? s… […]
Ma di che azz state parlando? Piuttosto 322mb/s in lettura e 126mb/s sono ottimi valori, chissà se si arriverà ai livelli degli ssd ;)
Sicuramente è stato fatto un grosso passo avanti, i concorrenti ora dovranno adeguarsi e di conseguenza partirà l’ennesima gara
Secondo me voi avete “analizzato” i dati senza sapere neanche voi cosa indicano… Io ammetto di capirne bel poco quando entriamo in questi dettagli … ma speravo almeno voi chiarste cosa stanno ad indicare quei numeri…
Al momento mi sento come il bidello della mia scuola qualche anno fa, che sfogliava il sole 24 ore, e dopo 10 minuti a fissare in maniera quasi interessata la quotazione dei titoli di stato ci domandò: “ma mi volete spiegare a che servono tutti sti m*****a di numeri?”
Ma che c’è da capire? È stato eseguito lo stesso benchmark con e senza crittografia: i risultati sono simili…quindi la crittografia non influisce sulle prestazioni del telefono…
Sapendo cosa è il benchmark, i valori e le unità di misura ok.. potrebbe essere semplice. Ma io fare altro nella vita e no sapere nulla di queste cose. Io usa telefono per prozapp, giochi e studio
Sì questo l Avevo capito, intendevo dire che da come sono state scritte le cose , trapela che neanche chi ha scritto l articolo sappia di cosa stia parlando.. ma si sia limitato a guardare i numeri e vedere che non ci fosse tanta differenza..
In particolare: “Da notare però che uno di questi dati fa eccezione, ossia quello relativo al browser, il cui risultato con criptografia attiva risulta quasi il 100% superiore.”
Ma il 100% superiore di che?? Impiega più o meno tempo ad aprirsi? Lo vedevo anche prima che me lo dicessi che quel numero è superiore all altro.. ma che vuol dire questo?
quando si parla di benchmark nessuno viene a spiegare nell’articolo cosa sia ogni singolo parametro, richiede troppo tempo e non è nemmeno l’obiettivo principale del post.
Se uno è interessato, apre Google e fa una ricerca, non siamo mica degli insegnanti ! A me nessuno lo ha mai spiegato, eppure so di cosa sto parlando.
velocità di lettura e scrittura, detto in due parole. Come però dice Dab, il senso è semplicemente dire che non c’è grande differenza a livello di performance.
Analizzare uno a uno i dati avrebbe praticamente richiesto un articolo ulteriore!
CRITTOGRAFIA o criptografia cmq ennesimo articolo inutile
Più o meno del tuo intervento?
Cioe’?
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy S6, quanto influisce la criptografia dei dati sulle performance? s… […]
mi sono accorto che abilitando la cazzigrafica (vocabolo che non deriva ne dal latino ne tantomeno dal greco), la velocità in lettura e scrittua sequenziale aumenta; aumenta anche la velocità in lettura random.
Come caspiterina è possibile?
E invece deriva dal latino, cito wikipedia:. le prestazioni della memoria possono aumentare in alcuni casi, specialmente con processori veloci che supportano via hardware la cazzigrafica e quindi non influiscono nel processo. Praticamente in lettura i file sono anche compressi, quindi andrò a leggere 9mb che una volta decopressi equivalgono a 10. In questo modo la memoria fatica di meno e il carico di lavoro si sposta sulla cpu. In scrittura credo sia solo un errore del test, comunque potrebbe verificarsi la stessa cosa. Più plausibilmente invece sono tutti errori del test, ma nella vita reale vedrai solo cali di prestazioni attivandola.
No eh! Un Samsung angora più laggoso porterebbe a conseguenze mostruose! Andrebbe indietro nel tempooo!
Beh ci credo che sull’s6 influisce poco…con l’ottimo processore che si ritrova…