[ad#antonio]
La precisione nella riproduzione del colore, l’intensità della gamma di colori, gli angoli di visione ed il consumo energetico dei nuovi pannelli Super AMOLED da 5.1 e 5.5 pollici sono sugli stessi livelli di Galaxy S6 e Note 5, quindi ai vertici del mercato, ma c’è un parametro nel quale i display degli ultimi top-gamma riescono anche a superare i predecessori.
Secondo quanto riferito da DisplayMate, Galaxy S7 e S7 Edge raggiungono una maggior luminosità sotto la luce diretta del sole, ovvero ben 855 nits (in modalità automatica), che è il valore più alto mai misurato su uno smartphone.
Ciò sarebbe dovuto semplicemente alla dimensione dei pixel che su Galaxy S7 sono più piccoli del 24% rispetto a quelli del Note 5 e quindi devono emettere il 24% di luce in più per raggiungere la stessa luminosità e le medesime performance.
Purtroppo ancora non possiamo confermare i test di DisplayMate e nonostante le iniziali impressioni avute a Barcellona ci riserviamo di testarli profondamente in una recensione prima di esprimere il nostro giudizio finale.
Ogni nuovo terminale che Samsung produce viene definito da DisplayMate come BEST DISPLAY EVA!1!!1! Ormai non fa manco più notizia :D
Forse perchè sono i migliori nel campo?
Con quei bianchi che sono gialli e i problemi di burn-in sono proprio i migliori!
Bianchi gialli!?
Sarà successo a estremamente pochissimi modelli, infatti sono piccoli errori che possono capitare!
Sono più i modelli iphone che hanno sofferto di ciò.
I Superamoled hanno i neri perfetti grazie al fatto che il pixel rimane spento, ma sui colori chiari li ingiallisce proprio perché ogni pixel emette luce. Basta pensare che il bilanciamento del bianco su un Superamoled Samsung è oltre gli 8000K quando il valore di bianco assoluto è 6700K.
8000k non è tendente all’azzurro o mi confondo?
No, al giallo, azzurro è sui 4000K.
ho controllato, e 4000k tende al giallo e 8000k all’azzurro
http://www.borda.it/schede/lucecaldafredda.htm
p.s. è tra le prime cose che mi è capitata cercando “kelvin colore” su google
È controversa come cosa, cioè quella scala ti indica il colore predominante a seconda di che livello dai al bianco in una foto. Il terzo post di questo topic spiega benissimo il senso della scala: https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t198838.html
Continui a dire stro… ehm inesattezze! ☺
Potrò pure dire inesattezze, dovute al fatto che sulle reflex Nikon la scala ACR è al contrario, ma pure se ho detto destra invece di sinistra il succo del discorso non cambia: se faccio la foto ad un foglio bianco, su un Superamoled lo vedo giallognolo e ciò vuol dire resa cromatica pessima.
Se no potrei pure provare la tua via, quella del fanboy che non sa argomentare ma dice agli altri che dicono stro… ehm inesattezze :D
Sinceramente c’è poco da argomentare, ci sono decine di test e video in rete che smentiscono quello che dici. Tu mi dai del fanboy, ma io non ho problemi a dire che nel complesso ad esempio tra s6 e g4 preferisco il g4. Ma assolutamente non per il display. Tu invece manchi totalmente di obiettività ed è palese che vai contro Samsung a prescindere.
Decine di test di chi? Di Displaymate o di qualcuno che ha perso un po’ di tempo a girare, montare e caricare un video su Youtube? Con quali competenze tecniche sono stati fatti questi test?
L’unico vero fatto concreto è che nessuno, ma ripeto nessuno, nel settore della grafica, fotografia e cinema, lavora su display Amoled o Superamoled ma lavorano tutti su IPS (soprattutto LG) o display retina Apple (pannelli comunque prodotti da LG). Tutto il resto, dai test alle opinioni dei vari scienziati da forum, è tanta tanta fuffa.
Chi smentisce cosa?
Test fatti da chi recensisce smartphone per mestiere. Se sconfiniamo in altri campi, potrei contrabattere dicendo che le migliori TV, comprese quelle LG usano tecnologia OLED. Per concludere comunque, tutto è partito dal fatto che tu hai affermato che gli amoled sono PENOSI in fedeltà cromatica e angolo di visione. Quello che affermi, confrontato con la realtà degli amoled almeno da 3 anni a questa parte, non corrisponde al vero.
Chi recensisce smartphone purtroppo non sempre ne capisce veramente, basta vedere Galeazzi che è uno dei più famosi, ma ogni volta che c’è di mezzo un Samsung inizia a elogiarli in maniera vergognosa. Basta pensare al videoconfronto tra Note 3 e G3 nel quale elogiava i colori del Superamoled, mentre nel video si vedeva una Miley Cirus dalla carnagione rosa su G3 e rossa peperone su Note 3. Gli stessi recensori di Displaymate sarebbero persone competenti e parziali? Così parziali che non recensiscono quasi nulla che non sia Apple o Samsung?
Sulle tv Oled, se non sbaglio sono solo un paio d’anni che LG le produce, mentre Samsung ancora non porta tecnologia Amoled sulle tv, quindi quali sarebbero queste migliori tv Oled oltre a quelle LG? Che poi io non critico la tecnologia Oled di LG (hanno trovato l’uovo di Colombo) che ha una fedeltà cromatica superiore all’IPS, ma critico l’elogiare i Superamoled montati sugli smartphone Samsung che oltre al nero non hanno davvero nulla da elogiare. Però i colori ultrasaturi piacciono e quindi si sente il bisogno di dover urlare al mondo “il mio Samsung è il meglio del meglio”.
Sei rimasto agli sparatissimi e fasulli colori del (per altri versi ottimo) S2 … ma eravamo nel 2011
Vallo a dire al Note 4 che abbiamo in casa su su…
Magari è così per davvero, i SuperAmoled Samsung sono display eccellenti e ogni anno superano se stessi…. come mai ti dà così fastidio?
L’unica cosa bella quale i Superamoled si superano ogni anno è il livello di ridicolo al quale arrivano i suoi fanboy…
Non c’è dubbio che Sam sappia far bene i display. Già si sapeva. È il supporto e la parte bloatware a peccare…
Ma anche questo è un pregiudizio duro a morire… dall’S6 la TW è fluida e scattante almeno quanto la Sense e la UX
Apparte il fatto che ho gia visto un lag su un s7edge, ma visto che erano dispositivi di prova si può chiudere un occhio, comunque sia su s6, note 5 e s6edge+ il multitasking è pessimo..
Non ti ho mai sentito dire una cosa positiva su un Galaxy, per cui (pur rispettandola) metto la tua negativa impressione insieme alle tante positive che ho letto riguardo ai devices che hai citato. Non dico che non sono esenti da difetti ma quanto a fluidità mi sembrano ottimi. Se poi per lag intendi pure quelle “micro-esitazioni” che a volte di notano in alcune modalità di utilizzo… ad esempio facendo scorrere velocemente una pagina web (specie se ricca di contenuti multimediali) … beh, ti dò una notizia: succede praticamente con tutti gli smartphone, nessuno ne è completamente esente
Ahahaha lo sapevo che alla fine mi sarei pentito di aver vitato quel lag… Fai come se non l’avessi scritto e ti dico il perché: effettivamente il difetto nell’ultima versione della touchwiz non è in termini di fluidità. Quello che sono di cui sono certo sono le scarse performance in termini di multitasking.
P.s. effettivamente in disqus non ho quasi mai apprezzato le qualità dei galaxy, ma discutendo con i miei amici, ad esempio ero d’accordo sul fatto che l’ultima fotocamera montata sull’s7 sia, per quanto ne possiamo sapere, una bomba.
Ho sentito altri “sparare a zero” sui Galaxy e proporre alternative… ma dopo averle provate mi sono convinto che nel panorama Android i top di gamma Samsung nel complesso sono ancora i migliori … più ancora i Note che gli S per dirla tutta
So che probabilmente l’avrai sentito e risentito, ma alla fine la scelta di uno smartphone sfocia nei gusti e le esigenze personali, è difficile che uno smartphone sia in assoluto migliore di un altro…
Certo che l’ho sentita… sarà banale ma è proprio così. Non è che occorre essere originali a tutti i costi, la verità spesso è insita nelle cose più semplici
Parlo della quantità di software inutile, non di bug (di cui nessuno è esente). E non è tanto pregiudizio quantocun dato do fatto purtroppo. E Samsung è solo una tra i tanti “bloatware distributor” XD
Certo che con quel popò di soc che ha s6 se riuscivano a rallentarlo erano degni di lavorare in stonex :-)
E basta a dire che i SuperAmoled sono i migliori … basta … ma avete mai visto un bianco su un Amoled? Il bianco degli ultimi IPS se li sognaaaa … per non parlare dei colori … tutti sparati … basta che le persone vedono questi colori e gridano al wow
A parte che negli ultimi SA la fedeltà cromatica è migliorata moltissimo, uno smartphone non necessita della fedeltà assoluta che invece deve avere un tv … conta anche molto la leggibilità e la nitidezza. C’è chi preferisce gli LCD IPS e chi i SuperAmoled (come il sottoscritto), le caratteristiche sono diverse e non c’è una verità assoluta al riguardo
Perché la fedeltà cromatica non sarebbe un parametro da considerare? 5 cose devono essere considerate per valutare un display: luminosità, precisione del pixel, fedeltà cromatica, angolo di visione e consumo energetico. I Superamoled fanno pena su fedeltà cromatica e angolo di visione, sul consumo energetico poi sono tutt’altro che eccelsi (nell’era del bianco e nero sarebbero stati il top).
La regolazione cromatica che si può fare sul telefono comunque non fa miracoli…
Super amoled penosi negli angoli di visione… semplicemente non sai di cosa parli. Guardati uno dei tanti confronti su You Tube tra s7 e g5 ad esempio, oppure tra s6 e g4.Non riuscite ad essere obiettivi neanche davanti ai risultati portati da displaymate. Siete rimasti ai primi amoled… o semplicemente trollate.
Come se Displaymate forse la Bibbia, un sito così di parte che lo smartphone dell’anno 2014, cioè LG G3, nemmeno è recensito. Stessa sorte per G4 e G5.
Basta guardare la lista dei display recensiti per capire quanto siano di parte, ci sono solo prodotti Apple, Samsung o i Surface di Microsoft. Infatti Displaymate viene tirato in ballo solo dai fanboy Samsung :D
Sei tu piuttosto ad essere un Samsung-hater incallito, guardati “in casa” prima di dare del fanboy agli altri
Bellissima argomentazione, bravo!
Io ho note 4 un mio amico g4. Il mio ha angoli di visione migliori. Non c’è da discuterne troppo
Esatto contrario della mia esperienza, gli IPS di LG si leggono praticamente anche con un angolo di 180°, infatti LG stessa dichiara 178° e ci sono tutti.
Caspita, ma li leggi bene i post? Ho scritto “…in ogni caso in uno smartphone, pur essendo importante, non è necessario ricercare una maniacale fedeltà ai colori..”. Ti sembra che abbia scritto che non è un parametro da considerare? Come consumi poi, sono meno “esosi” degli LCD
Si, l’ho letto e ti sei contraddetto da solo in una frase… vuoi riformularla?
Sono davvero così poco esosi i Superamoled? Come mai un S5 con schermo full HD da 5.2 con 2800 mah di batteria dura la metà di un G2 full HD da 5.2 con 3000 mah? Non venirmi a dire che è a causa di 200 mah per favore…
Un S5 dura la metà di un G2? Ma per favore… Non sei obiettivo. Punto
G2 con Kitkat supera abbondantemente le 6 ore di schermo, S5 non arriva a 4 ore senza usare il super risparmio energetico. Vatti a vedere i resoconti dei possessori di entrambi i terminali nelle rispettive sezioni invece di vaneggiare.
A dire il vero negli ultimi due anni i bianchi dei Super Amoled sono molto fedeli e non tendono affatto all’azzurrino o al giallino come nei primi Galaxy.
I livelli ormai sono paragonabili, semplicemente in una schermata tutta bianca un IPS di qualità ha una luminosità un pochino più alta rispetto a un Super Amoled di pari livello.
E più che altro tale luminosità nei SA diminuisce con l’usura, dopo un anno è già un po’ più bassa.