[ad#ad-tubiello]
Secondo indiscrezioni, Samsung vorrebbe dunque produrre un display AMOLED da 5.9 pollici a risoluzione 3840×2160 e pixel density di 746 ppi, che dovrebbe arrivare sul mercato nel 2015. Precisamente, in tempo per il lancio del prossimo Galaxy Note 5.
Si tratta di voci, ma c’è da dire che già in passato, nel corso di eventi ufficiali, diversi dirigenti Samsung avevano accennato alla possibilità che l’azienda presentasse display Ultra HD per smartphone nel 2015. Opinioni simili sono arrivate dai vertici di LG Display e, come già accennato, Sharp proporrà la propria soluzione nel 2016. L’idea che anche Samsung sia della partita è dunque tutt’altro che irrealistica.
Il tutto avviene però mentre la discussione sull’utilità di un display Quad HD su smartphone è sempre viva, con molti utenti che ne farebbero volentieri a meno, ritenendo più che sufficiente il buon vecchio Full HD, in nome di una maggiore autonomia.
Voi cosa ne pensate? È puro marketing, o ha davvero senso utilizzare un display Ultra HD su uno smartphone? Ditecelo nei commenti.
734 PPI…. ok
Sbam.
Qualcuno diceva che bastavano 320, secondo me sui 400 basta e avanza.
Quotone!
il mio one m7 ha 468 ppi e l’ho confrontato con un moto g che mi pare abbia 326 ppi. uno affianco all’altro la differenza si nota eccome, inutile dire il contrario. Riesco a vedere i pixel del moto g.Ormai si va sempre più in alto sia con risoluzione che con ppi, ed è giusto che sia così si chiama innovazione tecnologica, cose che oggi possono sembrare inutili un domani saranno indispensabili. Pensate se Henry Ford si fosse fermato davanti a questo, saremmo ancora col carro a buoi
Si ma.. una batteria che duri 2giorni non è più funzionale??
C’erano stati studi e primi test per 2 batterie
1. molto capiente (7000mha in 5″)
2. che ricaricava veloce (30sec)
E nessuno a finanziarle?… Piuttosto studiano come mettere mille mila pixel in 6″.. che magari è più complicato perche non ci entrano lol
Guarda che ford ha reinventato la catena di montaggio, non l’auto. L’ha resa più accessibile facendo costare meno produrla e pagando meglio chi la faceva. Quindi non centra proprio un bel nulla. Anzi, aumentare la risoluzione sarebbe il contrario, visto che aumenta costi e consumi senza alcun beneficio sensato. Certo, se per beneficio sensato si intende potersi vantare con l’amico che il proprio telefono ha 1200dpi e non 400 come il suo, allora è un’altro discorso. Ma più che di display, si avrebbe bisogno di una consulenza psicologica per risolvere il problema di autostima che porta a volersi sentire accettati tramite i beni materiali.
Abbiamo uno psichiatra tra noi! Chiedo scusa dottore volevo semplicemente dire che è normale che in tutti i settori si vada sempre e solo in un’ unica direzione: in avanti. Forse l’esempio di Ford non calzava a pennello, ma non tutti abbiamo il tempo di consultare Wikipedia prima di commentare.
No, si chiama cultura generale, e in ambito automobilistico a maggior ragione non credo di aver nulla da imparare qui o su wikipedia. Ford è considerato il padre dell’industria moderna. Io posso comprendere chi ignora il fatto che sia stato anche il padre della corrente nazista, ma i suoi apporti alla società moderna in ambito industriale dovrebbero essere noti a chiunque abbia almeno la licenza media, non solo ad un appassionato di auto.
La modestia è la tua qualità migliore. Ti rispondo in sardo: fairí coddai. Ora cerca su Wikipedia il significato, saccente di sta ceppa.
Oh, il povero ignorantello che non sà neanche trasporre dal verbale allo scritto la propria lingua mi manda a quel paese. Mi hai proprio ferito. Usa internet per colmare le tue enormi lacune piuttosto che farci qualunque cosa tu sia solito fare, così magari eviti di fare la figura del troglodita che insulta non sapendo che altro dire.
mi fai morire dal ridere, ho altro da fare, buona notte maestro di vita. Poveretto…….
Anche io penso che 320 ppi non bastino (almeno sui top di gamma)
perchè?
La differenza tra un 320 e un 400 si nota eccome… E un top di gamma dovrebbe avere il meglio!
Scusate ma non è un tantino esagerato??
… e il flame inizio’ da qui
Ho uno z3c e un ‘misero’ hd mi sembra ottimo.. Io punterei sulla qualità e sulla visibilità sotto luce diretta che sulla risoluzione.. È ottenere così anche un autonomia maggiore e una miglior fluidità (meno pixel meno carico della gpu)
NOOO, Ultra HD NO!!!! I lag! La batteria! Il buco nell’ozono! LE CAVALLETTE!!!!
Dopo questa notizia in molti tenteranno il suicidio…
Speriamo che si facciano un selfie in 4K mentre lo tentano.
Hei!! Quella del suicidio di massa è mia!!!
No, le cavallette nooooooooooooooooooo!!!!!!!
Mi sarei giocato la casa che il primo commento sarebbe stato tuo. Cmq, non voglio accendere nuovamente polemiche su questo argomento dopo ieri, mi è bastato.
Il mio commento è stato il quarto o il quinto, forse non hai abbastanza risoluzione sullo schermo per leggere i numeri? Ti aspetto per il rogito!
Se non altro è un’innovazione…
Ormai mi ero scordato di questa parola con Samsung
LOL
E poi dite che è troppo il 2k sul G3…
Vuoi mettere..!?..Naturalmente, con batteria da 3150 mh che durerà almeno fino a mezzogiorno…:-D
Ancora con sta storia..?.. Infatti il note 4 con risoluzione maggiore del note 3 dura un paio di giorni in meno.. Eh si.. Io ho venduto il 3 per il 4 e chissà perché dura di più.. Mah.. Che sia inutile non c piove ma che vada ad incidere sulla batteria sono leggende metropolitane
Ti sbagli, dura di più perché c’è più ottimizzazione e qualche nuova tecnologia, ma é normale che avere attivi 2560*1440pixel consuma di più che avere attivi 1820*720 pixel
è normale ma non per lui, lascia che dica…;-)
Ma appunto.. Lo so anch’io che consuma di più.. Alla fine il telefono dura di meno..?..non mi pare.. Tecnologie..hardware.. Rom.. ram o altre robe simili.. Cosa cambia alla durata della batteria..?. Niente..ripeto è inutile per tutti i motivi già affrontati ma sostanzialmente il telefono a conti fatti non dura meno.. Per tutte le cose che dici.. Ottimizzazione.. Tecnologia.. E altro.. Quindi quello che dico è basta con sti mess “oddio non arrivo più a sera causa super mega definizione ultra HD” totalmente inutile..
OK ho capito, ma se con le stesse tecnologie avrebbero messo un full HD magari durava qualcosina in più :)
Pure la mia retina se usassi il congiuntivo dove ci vuole :D
Vero, chiedo scusa, ora correggo
;D
matita rossa per l’italagliano
e sta risoluzione è nuova?
FullHD dovrebbe essere 1920*1080 mentre HD 1280*720. Hai fatto un pò di confusione!!!
Si vero ho fatto un po di confusione, ma il concetto quello è.
si ma un hw che consuma meno e magari hanno ottimizzato meglio l Os .
il paragone lo puoi fare tra 2 cell completamente identici con la sola differenza dello schermo
Assolutamente inutile
il fatto è che se non uscirà samsung con il 4k sui phablet, lo farà un altro produttore. quindi prima o poi il mercato finirebbe per andare, che ci piaccia o no, in quella direzione
ma ci rendiamo conto che tutti qui abbiamo a casa tv in fullHD che ricevono scegnale a 576i e nessuno dice niente ??!!??!?!
Già, le televisioni sono progettate per essere usate a 20cm dal viso… E, sinceramente, ormai la TV manco in HD non va presa nemmeno in considerazione. A me basta non notare i pixel, che poi lo schermo abbia 700 o 200ppi m’importa relativamente
sai quanti sono 20cm, vero? Sicuro di riuscire ancora a vedere dopo aver sempre tenuto il telefono a quella distanza? Ora capisco come fate a notare i pixel.
Essendo miope di per me il telefono non posso tenerlo a più di 20cm senza subire sfocature… E la maggior parte delle persone che conosco (pure normodotate visivamente) non lo tiene a più di 30cm…
lo dici a me che pago sky 5 euro al mese per potere vedere i canali in full hd, quando ormai i televisori in vendita sono solo in alta definizione. sky dovrebbe essere obbligata per legge a trasmettere gratis in full hd
E’ ancora poco. sui 1000 ppi si potrà definire accettabile..
ancora a 1000ppi riesci a vedere i pixel…………………………………….col microscopio!!!!
Non ci siamo. Serve più definizione. E per Dio, meno, MENO BATTERIA!!!!1!1!1!1!
Finalmente samsung ha fatto una cosa grandiosa e sopratutto UTILISSIMA!!!… il punto è che il 90 per cento della popolazione mondiale la vede come innovazione divina!!! “Wooooow quad hd”!!!! E quindi lo coprano!! E non sanno che dal misero full hd al divino quad hd su un telefono cambia pressoché nulla -.-
infatti non è il quad hd che fa la qualità di un display. si puo’ avere un ottimo display anche in full hd che basta e avanza. ottimi neri ottimi bianchi ottimi colori eccetera
Infatti e quello che penso anche io!!!
E pensare chepotrebbero sventolare un numero molto più importante se si concentrassero su la capienza della batteria anziché sulla densità dei pixel. io poi sono un fanatico della densità estrema dei pixel tuttavia adesso hanno veramente esagerato
Samsung super ultra hd the legend..
Stai sfiorando (per non dire che hai superato ampiamente) il ridicolo…
Samsung GRANDISSIMA
Sto usando il Note 4 e penso che di meglio non c’è sul mercato.
Mio cugggggggino c’è l ha gia e mi ha detto che si vedono i pixel :)
Mio cugggino i pixel li ha tolti e adesso vede tutto bene
Mio cugino ha visto tutti i film della pixar
Mio cuggino gli occhi li ha tolti adesso non si lamenta più della risoluzione
Bene, superman sarà contento di questo smartphone ultrahd dato che solo la sua supervista di 1000 decimi può apprezzare i 746 ppi della superdefinizione di questo display da 6 pollici.
Sono pazzi sti giapponesi, sono pazzi
Giapponesi!?
Forse coreani?bho
Infatti sono boh!!
Io proporrei alla Samsung di fare l’IperSuperHD per il Galaxy S7.
Ho già ordinato degli occhi bionici per poter apprezzare al meglio questi nuovi display.
Speriamo che almeno la batteria dell’occhio bionico duri di più di quella dello smartphone.
La foto è spettacolare, per far vedere che è più bello, hanno solamente sturato di più la foto.
si ma in concreto, che si può fare in più con un display in 4k da 6 pollici? secondo me è solo finta innovazione
Porca puttana! Non ho manco iniziato a pagare il note4 che parlano gia di note5!!
Buonissimo schermo su un futuro Samsung galaxy S7 con batteria da 3000mAh. Immagino la situazione: sento la notifica di un messaggio su WA, prendo il mio bel galaxy s7 in mano, premo il tasto d’accensione e sento le turbine di raffreddamento a liquido del processore attivarsi, lo schermo si accende e … “Puff!”… Si spegne il cellulare perché la batteria si è scaricata…
Quando lo inventano il telefono che ti fanil caffé?…
Rinunciaci… Lo chiedono da quando uscì il nokia 3310…
Inutile
c’e’ gente che si ritrova con una tv 40′ in HD e un cellulare da 5 in FHD !!!! qualcosa non va !!! :-)
Ci pensavo proprio ieri, la mia tv ha la stessa risoluzione del display del mio telefono…. Certo la un la guardi ad una distanza maggiore, ma in un certo senso è ridicolo
lo venderanno con una lente di ingrandimento per vedere i dettagli compresa nella confezione.
… appena uscito il Note 4 e già iniziano a parlare del Note 5… Mah!!!
Bisogna essere stupidi e avere un istruzione pessima per pensare che una maggiore risoluzione non consumi di più. Ci provo spesso a spiegarlo ma non lo capiscono. Poi non mancano quelli che tirano in ballo il note4. Vuol dire che il 3 aveva un efficienza ridicola, è semplice. Facciamo un esperimento: aprite un gioco sul vostro pc e settatelo su una bassa risoluzione. Le ventole di cpu e scheda video saranno al minimo o comunque la reggeranno. Ora usate il fhd. Ventole a palla o impossibilità di continuare. Stesso identico computer, risoluzione differente. Il note4 dura di più perchè ci sono meno processi in background che gravano sul processore, il quale tra l’altro essendo di nuova generazione è molto più efficiente, senza considerare che in idle la percentuale di carico è inferiore. Un tempo le auto sportive top di gamma avevano 200 cavalli e consumavano 5 al litro. Oggi ne hanno 700 e fanno sempre 5 al litro. Fortunatamente le auto sportive non sono comprate da babbei, quindi esistono anche le auto da 200 cavalli moderne che fanno 15-17 al litro.
Non mi è chiaro se sia io l’unico a non guardare lo schermo con il microscopio, ma davvero non capisco perchè il telefono deve durare sempre mezza giornata nonostante il progresso. Se vi piace l’Iphone compratevelo, così ci sono più android sensati prodotti non più per babbei ma per gente in possesso di capacità cognitive discrete.
Nei giochi i pixel SONO CALCOLATI! Non per niente puoi impostare una risoluzione DIFFERENTE da quella massima del tuo schermo! Se imposti una risoluzione 360X240 la scheda grafica ed il processore non si accorgeranno neanche se la vedi su un monitor VGA o su uno schermo ad alta risoluzione. Fai il favore, studia almeno le basi della computer grafica prima di scrivere ca##ate.
Fermi tutti: mi vuoi dire che , per semplificare, il pc consuma uguale se uso un videogame “moderno” in ulltramenga hd o in vga 640*480? scusa le ho semplificato molto il concetto è per farsi capire a tutti
Ed è questo il guaio. Non puoi semplificare troppo, perdi il punto del discorso. Se il tuo ultramegavideogame lo vedi su tutto lo schermo di un vecchio monitor VGA 640×480 oppure in una piccola finestra 640X480 di un monitor 4K il consumo sarà uguale.
ok. Quindi se su un monitor ultrahd da 24 pollici(ad esempio) vedo il videogioco a tutto schermo ma con 2 definizioni differentissime il consumo è uguale?
per consumo intendo del pc non del monitor
NO, il consumo della versione a maggior risoluzione sarà più grande perché il gioco (e quindi l’hardware) ha dovuto CALCOLARE più dettagli!
Bravissimo il genio, quindi la prossima volta, prima di suggerire di studiare, rifletti. Anche nel caso in cui un display 4k consumi quanto un fhd (display soltanto), il resto dell’hardware dovrà compiere uno sforzo ben maggiore per adeguarsi a quella risoluzione. Quindi, uno schermo fhd consuma meno in se’, se di nuova generazione (non ha senso confrontare un fhd di 3 anni fa con un 4k di oggi), e in più graverà molto meno sul soc. Comunque, non che mi freghi qualcosa della tua opinione, però mi ero fatto un idea migliore di te. Ti consideravo più intelligente dell’anti-mediatek ad esempio.
É inutile sforzarsi di spiegare a chi non vuol capire… Lo “sforzo” che fa la GPU per le operazioni di base 2D É PRATICAMENTE ZERO, qualunque risoluzione vuoi impostare! Guarda quanto consuma un televisore 4K rispetto ad un televisore HD Ready della stessa dimensione!
Appunto, non vuoi capire. Su uno smartphone non puoi cambiare risoluzione, quindi quella hai e quella tieni. Qualunque applicazione grafica lavorerà per quella risoluzione. Grazie che il note4 durà di più se lo si tiene in standby. Comunque forse non hai mai letto le specifiche di una tv. Una fhd da 50″ ormai consuma 50 watt contro i 100 di una 4k. D’altronde a casa ho una vecchia plasma 42″ sd da 400watt. Confronti la televisione che hai preso qualche anno fa con una che hai visto adesso? (non mi parlare di plasma però, era un esempio)
Ecco la dimostrazione che non hai idea di quello che dici. La risoluzione della sorgente, ad esempio un filmato o una fotografia, NON HA NIENTE A CHE VEDERE con la risoluzione dello schermo, altro che “quella hai e quella ti tieni”! E riguardo ai televisori ti faccio presente che un 4K dovrebbe consumare, secondo le tue idee sballate, QUATTRO VOLTE quello che consuma il FullHD!
Quando mai ho detto quattro volte? Consuma di più, non si può quantificare quanto in termini assoluti, ma in misura maggiore. Sei tu a non aver capito, confondi schermo del PC con quello del telefono e idle con full load. È inutile che ti arrampichi sui dettagli, sai benissimo qual’è il punto
Il punto, mi sembra di aver capito, è che tu non hai la più pallida idea di che cosa stai dicendo e salti da un argomento all’altro sbirciato chissà dove per cercare di confondere le acque. Cosa diavolo sarebbero “idle” e “full load”, adesso?
Significa che un soc dalla grande potenza come l’805 farebbe girare tutte le applicazioni grafiche quasi in idle, con consumi minimi. Un gioco pesante ad altissima risoluzione invece farebbe andare il soc in full load, al 100%, riducendo notevolmente l’autonomia. Il vantaggio quale sarebbe? Una GPU stressatissima per una risoluzione che neanche si distingue da una fhd?
Come supponevo, non hai la minima idea di quello che stai dicendo. I processori calcolano la mappa 3D del gioco, il movimento, i punteggi ecc. ecc. , la GPU calcola la visualizzazione del gioco FINO AD UN CERTO LIVELLO DI DETTAGLIO, corrispondente ad una risoluzione virtuale MOLTO inferiore a quella dello schermo, poi la stessa GPU si preoccupa di scalarla (INGRANDIRLA) fino a riempire il display, migliorandone un po’ l’aspetto (antialias, ridefinizione dei contorni, ecc.) Quest’ultima operazione è esclusivamente 2D, per le GPU moderne non pesa assolutamente niente, qualunque sia la risoluzione di destinazione. Se vuoi giocare con una risoluzione NATIVA FullHD con un numero di frame per secondo accettabile non ti basta né un telefono né un notebook, ti serve un desktop bello potente con almeno un paio di schede grafiche con i controco###oni in modalità crossfire. La prossima volta informati prima di scrivere, eviterai un’altra figura del genere.
basta per la miseria è lapalissiano che abbia ragione giuseppe evidentemente bisogna fare un ragionamento ancor più terra a terrà con te. Fai partire un gioco ad altissima risoluzione e spegni il monitor e il consumo del pc sarà alto. IL PC NON ALIMENTA IL MONITOR e lavora anche a monitor spento
Giuseppe non sa quello che dice, ma rispetto a te è un vero genio… COSA DIAVOLO C’ENTRA l’alimentazione del monitor?
Certo, fhd o 4k non conta proprio niente. Chissà come mai un 5 pollici stock con fwga guadagna 3000 punti su antutu rispetto ad un 5,5 hd, nonchè diverse ore di autonomia.
Addirittura due schede in cross fire? Basterebbe un apu a10 kaveri per far girare un fhd ai minimi dettagli. In dual graphics riesci anche a tenerli oltre la media. Due belle potenti, ci devi minare litecoin?
Allora, se vuoi fare un discorso serio affrontiamo un argomento per volta, senza saltabeccare da qui a lì come delle galline decerebrate. Se una GPU è ottimizzata per una certa risoluzione il massimo di antutu (se è fatto bene) lo si otterrà per QUELLA risoluzione. Inoltre, è inutile che continui a dire che riducendo la risoluzione si migliora questo e quello. Eliminando l’aria condizionata, lo stereo, i finestrini elettrici e tanti altri ammennicoli inutili si avrebbero delle auto molto migliori ed economiche, peccato che gli utenti SCELGANO cosa comprare e visto che sono i soldi LORO, tu non devi mettere bocca. Ti piacciono i telefoni con schermo piccolo e bassa risoluzione? Se piacciono SOLO A TE non ti puoi lamentare se non li trovi più in negozio!
No, non c’entra nulla quello che dici. Ho preso 5 telefoni con lo stesso soc ma schermi differenti. Fwga, qhd, HD. A quelli che non erano già aosp ho cambiato ROM. Ovviamente non saranno mai identici, ma le differenze software sono minime. Stesso identico soc, schermi diversi. LG, JD e Samsung (i display, i telefoni sono di varie marche cinesi). All’aumentare della risoluzione scendevano le prestazioni. A non c’entrare nulla sono le dimensioni, che incidono solo sulla batteria. Sulle auto non c’è nulla di inutile, un display troppo risoluto per le percezioni umane invece non serve. Mettiamo anche la suoneria ad ultrasuoni e siamo a posto.
Se alla gente piacerà la suoneria ad ultrasuoni allora compreranno telefoni con la suoneria ad ultrasuoni, ed i produttori costruiranno telefoni con questa suoneria. Se la gente preferisce avere telefoni che consumano di più (a quel che dici tu) con la risoluzione maggiore allora acquisteranno questi telefoni. Visto che sono soldi loro, con che diritto te ne vieni a protestare?
Non è certo quello che dico io, è la realtà. Un sistema 4k è molto più vorace di un fhd. Non ci vuole un genio a capirlo. E io penso di avere il diritto di esprimere il mio disappunto, poichè la scelta degli altri influenza anche la mia visto che ho una scelta minore.
La differenza di consumo tra un FullHD ed un 4K, a parità di dimensione dello schermo e con l’hardware ottimizzato per le rispettive risoluzioni è MINIMA, e QUESTA è la realtà. Se, nonostante ciò, tu ed una insignificante minoranza di talebani vi siete fissati che volete per forza avere un top di gamma con la risoluzione di un entry level fatevelo costruire apposta oppure rassegnatevi!
Certo che sei fissato. È minima solo se confronti l’ultima generazione di 4k con la prima di fhd, quindi non ha senso.
É MINIMA IN ASSOLUTO, vedi https://www.androidiani.com/funzionalita/samsung-galaxy-note-4-durata-batteria-supera-aspettative-220271 . E comunque è inutile che insisti, se a volere la bassa risoluzione sei rimasto solo tu e quattro amici tuoi RASSEGNATI!
Wow, certo che sei sveglio. Mi metti quel link quando il mio primo commento si riferiva proprio a quello. Paragoni una maggiore autonomia di un soc e un display di ultimissima generazione con altri molto più vecchi e inefficienti. Come dicevo, è come paragonare i consumi di una sportiva di 200cv di 50 anni fa aa quelli di una moderna.
Mi sa che tu stai ancora dormendo. “Con l’hardware ottimizzato per le rispettive risoluzioni”, non ti ricordi di averlo letto da qualche parte? E tra Note3 e Note4 passano 50 anni, secondo te?
1 anno di avanzamento tecnologico in ambito elettronico equivale a 50 anni del resto. Cito Calum MacDougall di Sony che dovrebbe saperne più di te:
“Se pensiamo che avere una batteria dalla durata maggiore sia un elemento
chiave per gli utenti, e se pensiamo di poter realizzare un ottimo
display a risoluzione Full HD con la tecnologia Sony, non crediamo che
avere un display Quad HD con maggior consumo di batteria sia la scelta
giusta per l’utente.” ecco il link
Fonte: https://www.androidiani.com/news/sony-difende-scelta-non-utilizzare-dsplay-quad-hd-xperia-z3-217718
Infatti si vede quanto sta andando bene Sony con questi grandi dirigenti… E poi, piccolo particolare, Sony vende i suoi telefoni con i SUOI display. Stai a vedere che, tra Bravia e Whitemagic è un attimino in ritardo col QHD? Prova a chiedere ad un produttore di Chianti se il vino bianco è più buono del rosso!
Japan display è una joint venture con Hitachi e Toshiba. Tra le marche più famose è indubbiamente una di quelle che offre la maggior qualità, se non la prima. Le sue sventure dipendono proprio dal suo approccio che predilige questo aspetto. Non si può dire lo stesso di Samsung, eppure lei propone il suo 4k sostenendo che è migliore. Darle credito equivale a credere al viticoltore di Chianti quando dice che il vino bianco è migliore del rosso ;-)
Casualmente i display Samsung hanno ottenuto le migliori valutazioni ultimamente, al contrario di Sony… Diciamo che Japan Display PREDILIGEREBBE la maggior qualità, se ci riuscisse. E, già che ci siamo, OLED è una tecnologia molto più avanzata ed efficiente rispetto a TFT, se Samsung è riuscita a portarla a questo livello praticamente da sola è tutto merito suo.
perchè non semplificare troppo? Secondo te dovrei rivolgermi a chi vuole a tutti i costi 70000 dpi su 5 pollici come se stessi parlando alla cerimonia di assegnazione per il nobel di fisica?
No, ma se ti metti a blaterare di computer grafica dovresti almeno conoscere il significato di window e viewport.
Non ho tenuto un congresso sulla computer grafica, ho cercato di far comprendere a dei bambini il concetto mediante l’uso di un esempio pratico. Se tu non sei in grado di comprendere la mia lingua e travisi è un tuo problema. Oppure volevi distogliere dal problema dell’inutilità del 4k sugli smartphone, anche se non avendoti tirato in mezzo non capisco il perchè di tanto fervore. O forse ti ha urtato il fatto che abbia parlato di babbei? In tal caso non era mia intenzione offenderti, non capisco, ma se ti piace non allontanarti per più di 5 ore da una presa è una tua scelta. Alcuni la definirebbero una perversione.
Il ba##eo sei tu che fai finta di non ricordare di aver tirato fuori per primo, ed a sproposito, i videogiochi. Per quel che riguarda la presupposta inutilità di un display 4K su un 6″ prima guardalo, confrontalo, e poi parla. Inoltre non mi pare che nessuno ti stia obbligando a comprarlo, se non altro perché non è ancora in produzione.
però si spera che sarannoi prodotti in futuro smartphone con tutto il meglio della tecnologia esistente lasciando, per chi vorrà, schermi full hd ottimi.
Invece si che mi si obbliga, poichè già oggi diventa difficile trovare un telefono che si attesti sui 300-350 dpi combinando altre valide caratteristiche hardware. Inutile è inutile, ho confrontato spesso gli schermi di diversi telefoni con risoluzione compresa tra i 200 e i 350 dpi e non ho trovato differenze, solo un maggior battery draining.
tornado all’argomento dell’articolo il 4k del dispaly. Domanda sullo stesso ipotetico smartphone con display di ugual diagonale consuma meno un full hd o un 4k nel medesimo uso?
Per gli AMOLED il consumo è pressoché uguale, gli LCD rendono leggermente di meno all’aumentare della risoluzione.
non si parla di vedere un videogioco su un monitor con risoluzione vga o ultra hd. si parla diimpostare la risoluzione del gioco, delle “singole” immagini per intenderci. la prova che propone Giusebbe è di usare il proprio copmputer con 2 risoluzioni differenti , monitor compreso.
Dipende da quanti dettagli (pixel) vuoi far calcolare al gioco. Se ne vuoi far calcolare 640×480 è un discorso, se ne vuoi far calcolare 1920×1080 è un altro. Che poi tu possa ingrandire i 640×480 fino a prendere tutto lo schermo non c’entra niente.
questo intendo esatto. lo so anche io che su un monitor di oltre 20 pollici una risoluzione vga a tutto scermo è oscena
esattamente quello che stavo pensando. calcolare immagini di diversissima risoluzione porta a usi della cpu gpu e altri componenti differente
ultima domanda: quindi in un videogioco “moderno” a cosa serve abbassare la risoluzione per poertlo far girare su un pc non potentissimo?
risposto sotto, genio
babbeo te e chi ti sta dietro
facendo un conto….
746 pixel per pollice * 5,9 pollici = 4401,6 pixel…. oh my God perderò un sacco di tempo a contarli tutti….
ma che conto è? cambierei nome in ing. cane
Dove sarebbe l’errore? Ppi è pixel per pollice, non pixel per pollice quadrato. Do you know? O mi sbaglio?
Ti sbagli, i ppi NON si misurano in diagonale.
in effetti non sono stato molto chiaro in quello che ho scritto. Faccio un pò di pulizia: i pixel totali sono 8.294.400
La prima formula che ho scritto NON è sbagliata. 4401,6 pixel sono i pixel che si misurano SULLA DIAGONALE.
I ppi, @italba, si misurano proprio sulla diagonale. Per il calcolo si parte dal famosissimo teorema di Pitagora. Hai un rettangolo i cui lati sono 3840px e 2160px. Conosci la diagonale che è di 5,9”. Con Pitagora applicato al semirettangolo vedi quanti px ci sono sulla diagonale (ovvero “radice quadrata della somma dei quadrati costruita sui cateti”).
Quindi, excellizzando: SQR(3840^2+2160^2)=4405,81px
PPI = 4405,81px/5,9inc = 746 px/inc = 746 PPI
Ti ho convinto?
Ormai nn sanno piu che inventarsi :-) ed ecco come l’ era dei smartphone si autodistrugge
Ma xché si mettono al laviro di un display da 6 pollici se é scomodp e poco venduto?..Non é ne uno ssmartphone tascabile e ne un tablet comodo. Ah si! È un phablet… Bah..
Da notare che il cellulare usato è un s3 (la notte dei morti viventi)
Finalmente cazzo..!!!!
Voglio federe una mega risoluzione da mega televisore…!!!!!
Certo l’unico problema sarebbe la batteria ma credo che magari tra 1-2 anni Le batterie ci porteranno a 3 giorni di fila chi lo sa..??
Un altro problema sarà la scheda video del cell. Che deve supportare tutti quei pixel ma tecnologia va troppo forte per essere fermata
1366 x 768 Pixel (5.054)
1920 x 1080 Pixel (1.174)
1600 x 900 Pixel (510)
1920 x 1200 Pixel (111)
2560 x 1600 Pixel (98)
1680 x 1050 Pixel (90)
1440 x 900 Pixel (54)
3840 x 2160 Pixel (29)
1600 x 1200 Pixel (21)
1280 x 1024 Pixel (4)
2048 x 1152 Pixel (2)
1024 x 768 Pixel (1)
Questi sono i modelli di monitor per PC disponibili sull’amazzone ordinati per risoluzione. Qui si che che bisognerebbe puntare su risoluzioni più alte … eppure… Chi sono in controtendenza? I monitor o gli smartphone? Oltre tutto con i monitor dei pc non ci sono neanche problemi tecnologici e quindi nessuna controindicazione! Le schede grafiche? Hanno risoluzioni da urlo già da anni …