[ad#gerace-2]
HTC One E9+
Prima di cominciare con la descrizione, è doveroso precisare che One E9+ sarà disponibile ufficialmente solo nel mercato asiatico.
Detto questo, il device non è molto dissimile dal M9+, sia nel design che nelle specifiche tecniche. Una delle differenze principali è caratterizzata dai materiali di costruzione: plastica per One E9+ e alluminio per One M9+.
Passiamo ora alle specifiche tecniche, illustrate nella tabella sottostante:
| Display | 5.5 QHD IPS LCD |
|---|---|
| CPU | MediaTek MT6795M |
| RAM | 3GB |
| Storage | 16GB espandibili |
| Fotocamera | Posteriore 20MP (f/2.2), Anteriore 4MP con tecnologia UltraPixel |
| Batteria | 2800 mAh |
| OS | Android 5.0 con HTC Sense 7 |
Come potete notare, di differenze sostanziali rispetto a M9+ ce ne sono ben poche, se non per il fatto che questo One E9+ non integri il sensore di impronte digitali e abbia uno schermo leggermente più grande.
La nota più interessante che spicca per entrambi dispositivi è certamente il processore Mediatek MT6795, nella versione M per E9+ e T per M9+, che pare essere molto promettente e finalmente realmente competivivo con l’avversario di Qualcomm, lo Snapdragon 810.
HTC One E9
Anche in questo caso, il dispositivo sarà commercializzato solamente nel mercato asiatico.
A livello di design non ci sono differenze sostanziali con la versione plus, mentre per quanto riguarda le specifiche tecniche, come è lecito pensare, questo ne presenta di (leggermente) inferiori:
| Display | 5.5 FHD IPS LCD |
|---|---|
| CPU | MediaTek MT6795M |
| RAM | 2GB |
| Storage | 16GB espandibili |
| Fotocamera | Posteriore 16MP, Anteriore 4MP con tecnologia UltraPixel |
| Batteria | 2800 mAh |
| OS | Android 5.0 con HTC Sense 7 |
Paradossalmente, il fratello minore E9 sulla carta potrebbe essere addirittura più performante rispetto alla sua versione Plus, in quanto quest’ultimo monta un pannello QHD, la cui resa grafica risulta molto più difficoltosa per l’hardware rispetto al “semplice” Full HD, causando inoltre maggiori consumi energetici.
La discriminante resta sempre la stessa, ossia verificare come si comporta nell’uso quotidiano il nuovo SoC di MediaTek.
Non sono tutt’ora note le date di rilascio, né tantomeno il prezzo di vendita dei due dispositivi qui cititati, ma come già anticipato nell’articolo, l’unico modo per averli in Italia sarà importarli dall’estero, facendone aumentare il prezzo e rendendo i terminali meno appetibili, specie in virtù del fatto che non ci sono particolari differenze rispetto a M9+, e che il prezzo al pubblico sarà, molto probabilmente, piuttosto simile.
….ma si parla di E9+ ed E9 oppure di E9 ed M9+ ci sono errori nell’articolo….
E9+ ed E9. Ovviamente il confronto con l’appena annunciato M9+ è inevitabile, visto che sono praticamente identici, tra l’altro
Cos’è quel buco nero dietro
-.-
Stai forse guardando un video di Selen a 90 gradi? Nel caso, avrei la risposta…
Lo stroncatore colpisce ancora!
Restate sincronizzati!
Chi è Selen
dici sul serio?? :O
Se dice sul serio, che cosa glielo spiego a fare cos’è quel buco nero dietro…
secondo me se chiede a suo papà sicuramente saprà rispondergli in maniera adeguata! XD
Si
ma quanti anni hai? 14? non puoi averne di più e non sapere chi è
Sai che l ho vista live in uno spettacolo in un “locale” tanti e tanti anni fa…. In prima linea… Si è seduta sulle mie gambe…. Nudaaaaaaa… Spettacolare
c’è una stramaledetta cornice nera pure nella fotocamera!!!
Cel’ha ogni diavolo di telefono -.- smettetela siete patetici
Niente da fare, gente dobbiamo continuare a scavare!! Prima o poi riusciremo a trovare l’ironia!
Non vedo i tasti touch….sbaglio?
I tasti touch c’erano (ahimè) solo su m7
Lo so sto scrivendo da quello ahahahahah comunque intendevo quelli a schermo, come m8 &co. Per intenderci….Non ci sono nella foto
Nell’immagine dell’e9 non ci sono i tasti a schermo!!! Magari li avranno nascosti con l’opzione della sense 7. Sarebbe un sogno un e9 con i tasti (magari retroilluminati a scomparsa) sulla famigerata banda nera. Anche se avrei preferito i 3gb di ram anche sull’e9 “normale”. Chissà se arriveranno in europa e soprattutto a che prezzo.
in quanto quest’ultimo monta un pannello QHD, la cui resa grafica risulta molto più difficoltosa per l’hardware rispetto al “semplice” Full HD, causando inoltre maggiori consumi energetici.
Alla faccia di quelli che dicevano che uno smartphone con QHD e uno con FHD hanno consumi uguali.
In attesa di Italba…
Tu mi hai evocato ed eccomi qui! A parte che gli articoli di Androidiani non sono la verità rivelata, io ho sempre sostenuto che il Qhd, se non sfruttato ai suoi limiti (giochi 3D ad altissima risoluzione) ha un’influenza molto limitata, se non quasi nulla, nei consumi e nelle prestazioni. In particolare ricordo un confronto sulle prestazioni grafiche (se stasera ho tempo lo recupero) tra un qhd ed un fullhd in cui la differenza era solo nel 3d ed, in totale, inferiore al 5%.
Ti ringrazio!
Era l’articolo di confronto tra i due G3, quello fullhd e quello quadhd
Si confermo, avevo visto un’articolo di un G3 con una risoluzione in FHD e un G3 in QHD e la differenza di prestazioni erano assai minime e la durata del device variava di 3-4 minuti.
Ricordavo otto minuti….comunque sempre un’inezia.
Mio fratello ha un g3, che ha un pannello qHD, e anche in operazioni semplicissime come aprire l’app drawer o uscirne, ha spesso ricaricamenti. Non so da che possa dipendere, se dal qHD o dalla poca ottimizzazione
Il QHD non può essere indiziato per questa anomalia, pare più un problema di software, personalmente proverei a riflashare il O.S originale dal sito LG facendo prima un hard reset.
Anche i mackbook pro retina con display 2k hanno refrash e rallentamenti all’apertura del lounchpad, ma anche in questo caso il problema e’ software
E’ un problema software del G3, prova a formattarlo.
OHOHOHOH, E DOVE È IL QHD ORA?!? A FARSI FOTTERE BELLI
Ma perché i moderatori non fanno qualcosa… che non sia cancellare i commenti a pignolatore intendo…
Si, ma nel costo finale del prodotto il prezzo lievita di una trentina di euro per il produttore e di un centinaio per il consumatore
5%,1%,0,5%, non importa, è una risoluzione inutile su display piccoli e come tale è inutile pomparci su gloria
Capirei se si parlasse di QHD su monitor da 23″ o su tablet, ma qua, NON HA SENSO, È SOLO MARKETING!
Se non ti piacciono i pensieri e pareri esposti dallo staff di androidiani allora vai via no? Che cosa ti costa? Faresti un piacere a tutti!
Non c’è bisogno di mandar via nessuno! Ognuno esprime la propria opinione, poi si discute
Secondo me ti sei infervorato per un fraintendimento: dire che gli articoli di androidiani non sono la verità rivelata non è un insulto al blog, è un dato di fatto: nessuno ce l’ha! Per il resto mi sembrava piuttosto pacato nei toni…Poi magari con quella frase voleva insinuare che il blog non gli piace, però dal contesto mi sembrava semplicemente un parere sul QHD
Io sì, segui i miei articoli ;)
Faresti un piacere tu a scrivere in maniera consona a un blog.
Un conto è discutere, anche animatamente, un conto è l’offesa gratuita.
Portaci dati e argomentazioni, non scleri da pc in crash…
Un QHD dovrà sempre gestire, minimo, un 50% di pixel in più, e non è certo un’operazione da poco.
Per i consumi, principalmente sono dovuti a un maggior utilizzo hardware, più che dal pannello in sé.
Ricordo anche io quella tabella su G3, ma io ti parlo per quello che ho potuto verificare di persona con un Meizu MX4 Pro. Passando da QHD a FHD c’era una differenza in termini di prestazioni, e consumi, quasi allucinante.
Per quanto mi riguarda, attualmente i QHD non hanno senso di esistere
I pixel non sono sacchi di patate, e l’hardware non fa QUATTRO volte (non due!) più fatica a gestire un Qhd rispetto ad un FullHd. Il processore non si interessa nemmeno a quale sia la risoluzione effettiva, si limita a comandi ad alto livello tipo “scrivi questo al centro dello schermo” oppure “copia questa immagine in questa posizione” e lascia fare tutti alla GPU. A sua volta, per la GPU, le operazioni bidimensionali sono acqua fresca, consumano poco e niente a qualunque risoluzione. Consumano di più, invece, le operazioni 3d, in cui devi CALCOLARE quello che apparirà sullo schermo. Allora si che l’alta risoluzione pesa! Ovviamente, perché tutto questo funzioni bene, il software ed, in particolare, le librerie grafiche, devono essere ottimizzate per lo specifico hardware. Probabilmente in Meizu sono stati meno bravi che in LG.
mai detto che fa quattro volte più fatica o che, non saprei come quantificarlo, ma che sicuramente il carico è maggiore.
Certo, pesa molto di più nei giochi, ma non certo esclusivamente. Considerata poi la, piccola, differenza in qualità, ne vale la pena? Per me no
Neanche per me ne vale la pena, infatti ho preso un FullHd. Tuttavia, più scelte ci sono e meglio è per tutti, non c’è nessun bisogno di demonizzare il Qhd come se fosse l’origine di tutti i mali del mondo. A qualcuno piacciono i telefoni “belli” esteticamente, a qualcun altro quelli col display piccolo per poterli usare con una mano sola, ad altri serve un telefono col display grande e dalle alte prestazioni… Nessuno è da combattere o da disprezzare, se la scelta è fatta in maniera razionale. Altro discorso, invece, per chi compra un certo tipo di telefono solo per potersi vantare con gli amici al bar.
Io non sono contro il QHD a prescindere, sono contro il QHD con gli hardware attuali. Tra qualche mese/anno ben venga, ora come ora è solo un intralcio perché non offre chissà che in più.
Sinceramente credo che a nessuno attualmente serva un QHD!
Proprio “servire” direi di no, se ne fa benissimo a meno. Diciamo che è uno dei tanti “plus” che si possono scegliere, l’hardware, se non per i giochi pesanti, credo che sia all’altezza già adesso.
ci vediamo al prossimo articolo ;)
Ah beh certo, allora andiamo tutti quanti a giocare a crysis 3 con una titan x e un pentium no? Tanto i calcoli li fa solo la gpu ahahah
Guarda che se non hai capito un ….. di quello che hai letto non hai nessun obbligo di scrivere la prima ……… che ti viene in testa tanto per farti deridere da tutti.
No, sto paragonando il tuo esempio ad una situazione ben più che reale
Per quanto semplificato è ancora troppo tecnico… :=)
QHD, non Qhd..
QHD è il quadruplo di HD, non di FHD.
HD = 1280×720 = 0.9 MP
FHD = 1920×1080 = 2.1MP
QHD = 2560×1440 = 3.7 MP
Come vedi grosso modo è come ha detto @Jerry36:disqus.
Ma i confronti, sono stati fatti usando esattamente lo stesso HW (CPU, GPU e altro) modificando solo la risoluzione dello schermo?
Giusto, ho confuso le sigle. Per quel che mi ricordo il confronto era tra due versioni del G3 che differivano solo per la risoluzione.
Guarda, non so esattamente dove sia il collo di bottiglia hardware, se nella cpu, nella gpu, nella quantità o nella bandwidth della memoria. Quello che ti posso dire è che anche apple in OSX ci ha sbattuto parecchio la testa ed è arrivata alla conclusione che doveva limitare le risorse da dedicare all’interfaccia sacrificando fps per non far lievitare i consumi già importanti del pannello Retina del macbook pro 15″. E sto parlando di una potenza minimo quadrupla rispetto a uno smartphone.
Il collo di bottiglia non c’è, o, meglio, è l’insieme di tutto quanto, software compreso. Riguardo alle promesse di Honor ci andrei cauto, secondo me c’è scritto in caratteri piccoli “fino al”. Quanto (poco) si possa risparmiare abbassando la risoluzione in questo modo è dimostrato da questo https://www.androidiani.com/news/lg-g3-prestazioni-e-autonomia-confronto-con-display-quad-hd-e-full-hd-232601 articolo di un paio di mesi fa.
Io ho letto un articolo in cui veniva detto, con tanto di prove, che il QHD, rispetto ad un pannello FHD di pari dimensioni, incide negativamente sulla batteria per un totale di otto minuti.
L’articolo era questo https://www.androidiani.com/news/lg-g3-prestazioni-e-autonomia-confronto-con-display-quad-hd-e-full-hd-232601 . Come prova è piuttosto discutibile, e gli otto minuti vanno considerati a seconda del tipo di telefono e della batteria, comunque per quanto ne so io da FullHd a QHD la perdita di autonomia e di prestazioni è molto bassa.
Mi riferivo sia all’articolo che allo smartphone, dato che lo possiedo. Grazie per il link.
APPUNTO! SEMPRE DETTO!
Ma che senso ha mettere il più dopo se le dimensioni sono uguali?
L’avrebbero dovuto chiamare E9QHd
E, in più, che senso ha mettere lo stesso processore? Sono due dispositivi praticamente uguali, a loro volta praticamente uguali ad un altro.
Strane strategie in casa HTC…
OHOHOH, DOVE SONO ORA I FAN DEL QHD?!?? AHAHHAHAAHHA
GODO. BECCATEVI QUESTA.
Ma dove credi di essere, all’asilo o nel bar dello sport? Ma ripigliati…
No, faccio solo denotare il fatto che comunque quello che si diceva riguardo al QHD era vero e non sono menzogne ma dati certi e che magari da ora in poi la smetterete voi inutili fan di una risoluzione inutile di continuare a dire che è meglio quando è solo inutile.
Godo come non so nemmeno cosa. Beccatevelo, dopo tutti gli insulti presi da gente ignorante e superficiale che vede il numero grosso e allora dice subito che è meglio, mi sembra solo il minimo
E ripeto, GODO!
Tranquillo, chi non vuole il Qhd riesce perfettamente a risolvere…e9
sei sicuro di stare bene??? che problemi hai? hai scpperto che un QHD è più energivoro di un HD?? sei un grande! comunque la differenza tra un QHD e un FHD si vede eccome!
È il tipo di display che fa la differenza, non la risoluzione, è come paragonare un display full hd con htc con un Qhd del g3, il g3 si vede meglio non per la definizione ma proprio perché lg è brava a fare i display o meglio, la marca di display che monta è brava a farli, se metti a paragone un display full hd htc ed un eventuale g3 con display full hd si vedrebbe lo stesso meglio quello full hd do g3, ma non per la risoluzione ma per il semplice fatto che un display è meglio dell’altro
E comunque si fa per dire il “godo” è per smerdare le persone che lo sostenevano follemente punto.
Godi? Ma tu stai veramente male, dai retta. Per quel che riguarda il qhd leggi cos’ho risposto a Luciano Gerace, per quel che ti riguarda fatti curare, ma da uno bravo…
Si fa per dire idiotaz, scrivo godo non perché mi vado a fare una eega dopo questa notizia ma per il semplice fatto che ti hanno sm€erdato e non vuoi ammettere di aver torto. Picio
Ma smer—- da chi? Dal papa “ex cathedra”? Ma vattene per davvero a farti una …. , ammesso che trovi l’attrezzo!
Smerdato te In quanto sei sempre stato pro QHD
Un po di coerenza dai
E fidati che l’attrezzo non ho bisogno di trovarlo tranne che per andare al cesso, per il resto ci pensa la mia ragazza ;)
Non è per prendere le sue parti, ma che io ricordi ha sempre ritenuto il QHD inutile!
Piccolo BMchietto che non sei altro, se ti dessi la pena di leggere i post prima di agitare a vanvera le tue ditine appiccicaticce sulla tastiera ti saresti forse accorto che io non sono NÉ PRO NÉ CONTRO il Qhd, vedi la mia risposta a Luciano Gerace che si chiedeva se ne valesse la pena di usare il Qhd.
Non conosco la tua esperienza nei confronti di un qHD… però posso dirti che con il Note 4 arrivo comodamente a sera con un buon 20% di batteria residua.
Sulla utilità o meno di una tale definizione la discussione non troverebbe un punto d’incontro, si producono veicoli in grado di raggiungere alte velocità ma considerando i limiti stabiliti che senso ha produrle? (esempio questo legato alla discussione pro o contro) in relazione ai consumi molto dipende dalla ottimizzazione del software lo schermo di per sé non consuma molto di più rispetto ad un FHD “fatte salve alcune operazioni in 3D” dove ho notato circa il 10% di consumo maggiore rispetto ad una risoluzione 1920×1080… e di dispositivi ne provo parecchi!
Mi trovi concorde nel divario di prezzo tra le due risoluzioni, spesso eccessivo… però in quanto alla differenza di resa Es: filmati ed alcuni giochi si nota in fluidità e temperature dei colori nonostante lo schermo sia piccolo, mi riferisco ad un minimo di 5,5″ e oltre…
Su di un 5″ pollici il nostro occhio non percepisce la qualità dell’immagine in quanto tale, ma la fluidità e corposità dei movimenti si. :=)
Non c’entra nulla.. Quello del note 4 è un caso a parte in quanto è stato usato un processo produttivo diverto per tutti i componenti dellp smartphone.. È ovvio che poi consuma meno del precedente seppur sia un display QHD
Basti vedere la differenza tra snap 800 e 801, le prestazioni sono quasi invariate ma la vera innovazione sta nel consumo energetico, in più si parla di display super amoled dove anche se hai un 4k e metti sfondi neri ovunque consuma come un display 2×2 pixel perché tutto il resto è spento
Sono ben più che certo che se il note 4 fosse stato un “semplice” full hd sarebbe costato almeno una 50tina di euto in meno e sarebbe andato di più con più batteria
Il prezzo non lo fa mai la dotazione hw altrimenti dovrebbero costare tutti la metà ;-)
Ma quale esperienza? Questo è un povero BM che crede di sembrare grande facendo il tifo per una parte scelta a caso.
Il BM sei tu faccia di m€rda
Molto probabilmente ho più esperienza io di te e sopratutto ho meno presunzione di te.
Se così non fosse allora possiamo metterla su questo piano, dai a me del BM?ah bene allora vuol dire che sei un’adulto! Complimenti per il bel comportamento da persona matura il tuo
Inutile rispondere, ti sei qualificato da solo…
Ripeto, bel comportamento da persona adulta
E io non sono un BM sia ben chiaro, non mi faccio dare del BM dal primo stordito del web che crede di sapere ma in realtà, da quanto si vede sa ben poco.
Se tu ti COMPORTI da BM allora SEI un BM, mi pare chiaro! Non vuoi essere considerato tale? E allora smetti di comportarti come la macchietta di un ultrà di questo o di quell’aspetto di un telefono, che già fanno ridere quelli veri nelle curve degli stadi! Qui non si fa il tifo per nessuno, se viene fuori questa o quella cosa non hai segnato nessun gol, le tue grida sguaiate a favore della bassa risoluzione fanno solo pena. Leggi prima di scrivere, rifletti, informati e vedrai che il giudizio che ora ti meriti cambierà presto.
qHD QHD
qHD è 1/4 di una risoluzione HD.
QHD è 4 volte la risoluzione HD.
Non facciamo confusione, come quelli che confondevano 2K con QHD.
Giusto! “errore di battitura il mio” grazie per avermelo fatto notare … ;)
Avete finito di ammazzarvi per la RISOLUZIONE DELLO SCHERMO DI UN CELLULARE?
ahahah è incredibile, veramente
Ma poi la cosa non mi piace..anche perché non vengono importati in Italia..
Quello che non capisco è che questi due device hanno una differenza hardware molto limitata, potevano produrrev E9 con uno schermo da 5″ e l’altro da 5,5″ così in questo caso il salto da E9 versione normale e E9+ sarebbe stato più comprensibile!
Peccato che HTC insista sul fatto di non commercializzare certi device anche in Europa (vedasi serie Butterfly), avrebbe un listino prodotti molto più ampio! Speriamo che tramite negozi online questi modelli con garanzia UE siano reperibili anche da noi il prima possibile.
HTC prepara il fallimento…non riesce ad aggiornare due telefoni in 3 mesi, mi immagino dieci.
[…] può stupire, soprattutto in virtù del fatto che, in Asia, saranno in vendita anche le versioni One E9 e One E9+, dalle caratteristiche molto simili a One M9+, quindi la motivazione per cui One M9+ non sarà […]